Справа №2-398/11

Категорія  29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого –судді   Коломієць О.С.

секретар  Расеньчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

        Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою корись 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому посилається, що  в липні 2003 року з її строкового вкладу без її відома та згоди контролером–касиром філії Богунського відділення № 75 ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_2 було знято 2800 грн. Після порушення кримінальної справи та притягнення до відповідності ОСОБА_2 вищевказана сума була їй повернута. Враховуючи, що внаслідок дій працівників банку, які безпосередньо здійснили викрадення коштів з її банківського рахунку та які тривалий час проявили бездушність і неповагу до її особистості, безпідставно звинуватили її та дітей у протиправній поведінці, принижували її честь та гідність, їй заподіяна моральна шкода.    

        В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав. На обґрунтування доводів відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн., зазначила, що моральна шкода полягає в перенесенні душевних страждань, хвилювань та стресу, оскільки фактично були викрадені кошті належні дітям позивача, тривалий час її довірителька не мала можливості довести свою правоту, погіршився її стан здоров'я, що призвело до порушення звичного для неї порядку організації життя та вимагало додаткових зусиль для його відновлення.

       Представник відповідача просила в позові відмовити за безпідставністю, вважає, що за шкоду повинна відповідати ОСОБА_2, яка під час виконання трудових обов'язків, привласнила кошти позивача в сумі 2800 грн.  

       Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Справа слухалась у відсутності 3-ї особи, відповідно до ст. 169 ЦПК України.  

       Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

       Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються  ст. 1172 ЦК України, чинними на день їх  виникнення.

       Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, як передбачено вимогами ст. 1172 ЦК України. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»із змінами та доповненнями, за моральну шкоду (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (ст.ст. 130, 132-134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.   

       В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 була вкладником ВАТ «Державний ощадний банк України»і на її ім'я було відкрито рахунок № 128133 в Богунському відділенні банку № 75.

      04.07.2003 року старший контролер-касир філії Богунського відділення № 75 ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_2 без відома і згоди позивача зняла з батьківського рахунку останньої і привласнила 2800 грн., що підтверджується вироком Богунського райсуду м.Житомира від 13.06.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України (а.с.10-12,).

      24.02.2004 року позивачу ОСОБА_1 відповідачем ВАТ «Державний ощадний банк України»були повернуті кошти в сумі 2800 грн.

      Представник відповідача під час судового засідання не заперечувала вину  ОСОБА_2 в скоєнні злочину і перебування останньої в трудових стосунках з  ВАТ «Державний ощадний банк України»(а.с.117-120). Таким чином, судом встановлена протиправність дій ОСОБА_2 та її вина в скоєнні злочину, а також причинний зв’язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

      Суд вважає, що належним відповідачем є ВАТ «Державний ощадний банк України», позаяк шкода заподіяна його працівником ОСОБА_2 при виконанні нею своїх трудових обов’язків, що передбачено ст. 1172 ЦК України.

       Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються періоди моральних страждань, хвилювань та стресу, оскільки фактично були викрадені кошті належні її дітям, які перераховувались на банківський вклад, як пенсія у зв'язку з втратою годувальника, погіршився стан здоров'я. Ці обставини призвели до порушення звичного для неї порядку організації життя та вимагали додаткових зусиль для його відновлення.

 З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки позивач розмір заявлених позовних вимог в цій частині достатньою мірою не підтвердила та визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України»у відповідності зі ст. 1172 ЦК України.  

       В решті позовних вимог позивачу відмовити за безпідставністю.

       Керуючись ст.ст. 23, 1172 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами) “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В    И    Р    І    Ш    И    В  :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.  

        Стягнути з ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в сумі 2000 грн.  

        В задоволенні решти позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

       Суддя :