Справа № 3-889/1539/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
16.06.2011 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 В розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської
області, не працюючого,
за ч.3 ст. 130; ст. 185 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, 20.03.2011 року, біля 06.00 годин в м. Котовську по пр.-ту. Котовського, Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, на вимоги інспекторів ВДАІ надати документи на право керування автомобілем, відмовився, чіплявся за формений одяг працівників ВДАІ, відмовлявся проїхати до чергової частини Котовського МВ ГУМВС, чим виявив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130; ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні 09.06.2011 року, ОСОБА_2, не визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень. 16.06.2011 року, ОСОБА_2, до суду не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, так як перерва у судовому засіданні була оголошена за його клопотанням. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи, суду не надіслав.
За таких обставин суд вважає можливим закінчити слухання справи у відсутність ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, матеріали Котовської міжрайонної прокуратури за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні дії працівників ВДАІ, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд приходить до слідуючого.
В судовому засіданні 09.06.2011 року, ОСОБА_2, пояснив, що 20.03.2011 року, о 05.30 годин, він на автомобілі НОМЕР_1, під’їхав до бару «Дока», де залишив автомобіль на стоянці, а сам зайшов до бару. Там зустрів свого знайомого, з яким випив пляшку пива. Через деякий час разом зі знайомим вийшов на вулицю палити та побачив співробітників ВДАІ біля свого автомобіля. Він підійшов до останніх, спитав у чому справи. У відповідь працівники міліції ОСОБА_3, та ОСОБА_4, почали пред’являти йому претензії, що він у стані сп’яніння керував автомобілем, вимагати документи на автомобіль. Потім працівники міліції заламали йому руки, посадили в патрульну машину та доставили до Котовської міської лікарні для проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Проте пояснення ОСОБА_2, спростовуються матеріалами перевірки Котовської міжрайонної прокуратури. Із вказаних матеріалів вбачається, що 20.03.2011 року, о 05.40 годин, до чергової частини Котовського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5, про те, що о 05.30 годин, водій автомобіля «Москвич»помаранчевого кольору ледве не заїхав в споруду будинку.
Згідно пояснень ОСОБА_5, 20.03.2011 року, вона знаходилась на чергуванні в Котовському міськвиконкомі. О 05.30 годин почула шум автомобіля, та коли вийшла на вулицю, побачила, автомобіль «Москвич»помаранчевого кольору, водій якого виробляв кола та ледве не в’їхав в приміщення «Укрсиббанку». Водій автомобіля вийшов та пішов до приміщення бару «Корона». З ходи останнього вона зрозуміла, що він знаходиться у стані сп’яніння. (а.с. 8).
Свідок ОСОБА_6, який працював охоронником Котовської райдержадміністрації, дав аналогічні пояснення (а.с. 14).
В судовому засіданні, свідок ОСОБА_3, суду показав, що він працює інспектором Котовського ВДАІ. 19.03.2011 року, він разом з інспектором Борщаном В.С., знаходились на чергуванні. 20.03.2011 року, приблизно о 06.00 години, йому на мобільний телефон зателефонував черговий Котовського МВ й повідомив, що до чергової частини подзвонила ОСОБА_5, й сповістила, що водій автомобіля «Москвич» помаранчевого кольору, ледве не в’їхав в споруду «Укрсиббанку». Від’їжджаючи від Котовського міськвиконкому, вони побачили, що їм на зустріч з вул. Леніна рухався автомобіль «Москвич», який за описом був схожий на автомобіль, про який надійшло повідомлення до чергової частини. Автомобіль заїхав на автомобільну стоянку біля бару «Дока»та зупинився. Вони підійшли до автомобіля й попросили водія вийти з автомобіля. Проте з автомобіля вийшли двоє незнайомих чоловіків, а водій залишився всередині. У пасажирів автомобіля вони вияснили що водія звати ОСОБА_2. Тільки після того, як вони покликали правопорушника по імені, останній вийшов з автомобіля. З ротової порожнини ОСОБА_2, було чути запах алкоголю. На їх вимоги пред’явити документи на автомобіль та посвідчення водія, останній відмовився, а також не захотів проїхати до чергової частини Котовського МВ, для встановлення особи. Почав чіплятися за формений одяг, намагався втекти, після чого із застосуванням прийому залому руки, посадили правопорушника до патрульної машини. У черговій частині було встановлено особу водія, якою виявився ОСОБА_2, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.
Аналогічні пояснення інспектора ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.18-19).
Згідно медичного висновку від 20.03.2011 року, ОСОБА_2, знаходився у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, 20.03.2011 року біля 06.00 годин в м. Котовську по пр.-ту. Котовського, Одеської області, керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, та вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.
Керуючись ст. 36; ч.3 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130; ст. 185 КУпАП, піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 05 (п’ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С у д д я _________________