Справа № 2 –101/11

Р і ш е н н я

І м е н е м     У к р а ї н и           

05 квітня 2011 року  Житомирський районний  суд Житомирської області в складі:  

головуючої  судді          -   Єзерської І.В.

         секретаря     с/з              -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася  до суду із позовом про поділ   в натурі спадкового майна, вказуючи в позові,  що  04 лютого 2007 року померла її мати ОСОБА_5, яка за життя зробила заповітне розпорядження відповідно до якого все майно, що буде належати на день її смерті заповіла в рівних долях  дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також синові ОСОБА_3  

На даний час сторони не дійшли згоди, щодо добровільного поділу в натурі спадкового майна, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав заявлених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та погодився на поділ домоволодіння згідно першого варіанту поділу додаткової судово-технічної експертизи  від 25 лютого  2011 року.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала  не заперечує проти поділу  спадкового майна згідно першого варіанту поділу  додаткової судово-технічної експертизи  від 25 лютого  2011 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом  встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2007 року ОСОБА_2  успадкувала  1/3 частку майна ОСОБА_5, яка померла 04 лютого 2007 року. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з житлового будинку №67, розташованого в с.Сонячне, Житомирського району та області по вул.Чкалова (а.с.20, 22).

Решту спадкового майна  в рівних частках (по 1/3 частині) успадкували   ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.20)

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками. Як роз'яснено в п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту норм ЦК України це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартирі або які можна переобладнати в такі квартири.   У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку (квартири), він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

По справі 24 липня 2010 року була проведена судова будівельно  –технічна експертиза, а 25 лютого 2011 року додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

Сторони погодилися на розподіл домоволодіння по вул.Чкалова, 67 в с.Сонячне, Житомирського  району відповідно до першого варіанту висновку №95-02-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25 лютого 2011 року  при цьому  виділити ОСОБА_3  в користування приміщення 2-3 площею 7,7 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 9,4 кв.м., сарай «Б», сарай «В», літню кухню «Д», погріб «С», гараж «Г», 1/2 частину вбиральні «У»,  1/2 частину колодязя №3,  1/2 частину огорожі №1, що становить 1/3 ідеальних часток та демонтувати дверний блок та закрити дверний проріз в перегородці між приміщеннями 2-6 та 2-7.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділити в користування коридор 1-2 площею 5,3 кв.м, кімнату 1-3 площею 12,6 кв.м., кімнату 1-4 площею 7,8 кв.м, сарай «Б», сарай «В», літню кухню «Д», погріб «С», гараж «Г», 1/2 частину вбиральні «У»,  1/2 частину колодязя №3,  1/2 частину огорожі №1, що становить 2/3 ідеальних часток. Сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 1954 грн.  (а.с.98-136).

Виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Житомирського району погоджено варіант №1 висновку №95-02-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25 лютого 2011 року.  

Керуючись ст. 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поділити житловий будинок та господарські споруди по вул.Чкалова, 67 в с.Сонячне, Житомирського району по 1/3 ідеальній частці між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділити в користування  домоволодіння по вул.Чкалова, 67 в с.Сонячне, Житомирського  району, Житомирської області, а саме: коридор 1-2 площею 5,3 кв.м, кімнату 1-3 площею 12,6 кв.м., кімнату 1-4 площею 7,8 кв.м, сарай «Б», сарай «В», літню кухню «Д», погріб «С», гараж «Г», 1/2 частину вбиральні «У»,  1/2 частину колодязя №3,  1/2 частину огорожі №1, що становить 2/3 ідеальних часток.

ОСОБА_3 виділити в користування домоволодіння по вул.Чкалова, 67 в с.Сонячне, Житомирського  району, Житомирської області, а саме: приміщення 2-3 площею 7,7 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 9,4 кв.м., сарай «Б», сарай «В», літню кухню «Д», погріб «С», гараж «Г», 1/2 частину вбиральні «У»,  1/2 частину колодязя №3,  1/2 частину огорожі №1, що становить 1/3 ідеальних часток. ОСОБА_3 необхідно демонтувати дверний блок та закрити дверний проріз в перегородці між приміщеннями 2-6 та 2-7.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку  грошову компенсацію в  розмірі 1954 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати при подачі позову в сумі 111 гривень 20 копійок та 250 гривень витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя