Справа № 2 –353/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2011 року  Житомирський районний суд Житомирської області в   складі: головуючої    -   судді Єзерської І.В.

 секретаря с/з  – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гідротрак-Волинь»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, вказуючи в позові, що  09 лютого 2010 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить приватному підприємству  «Гідротрак-Волинь», на 13 км. автодороги Житомир-Сквира, поблизу с.Бистри, Житомирського району в напрямку м.Житомира, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження у вигляді забою, крововиливу лівої гомілки, забою грудної клітини зліва, забою правої потиличної тім’яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров’я. З огляду на викладене позивачу спричинена матеріальна шкоду в розмірі 12159 грн. 06 коп. та моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінює на суму по 10000 гривень. Відповідач відмовляється від  добровільного  відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду.   

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнає неявку представника відповідача без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.  

Беручи до уваги пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2010 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить приватному підприємству  «Гідротрак-Волинь», на 13 км. автодороги Житомир-Сквира, поблизу с.Бистри, Житомирського району в напрямку м.Житомира та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2010 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито в зв’язку із закінченням строків притягнення до  адміністративної відповідальності (а.с.10).

17 лютого 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.286 КК України (а.с.17).

Відповідно до висновку №2549 експертного авто-товарознавчого дослідження від 10 березня 2010 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3  в результаті його пошкодження при ДТП складає 30512 грн. 21 коп. (а.с.11-16).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала. Отже судом доведені обставини, з якими матеріальний закон пов'язує настання матеріальної відповідальності, що є підставою для задоволення позову.

Крім цього, судом встановлено, що позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних переживаннях,  втраті часу для захисту своїх прав, позивачці спричинено фізичний біль, пов’язаний з отриманням тілесних ушкоджень, вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, а крім того, після ДТП в неї погіршився психічний стан здоров'я.

За правилами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Зазначену моральну шкоду суд оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 2000 грн. враховуючи вартість пошкодженого майна, наявність необережної форми вини відповідача, кратності мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені  судові витрати  пов’язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167,   1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду  судами цивільних справ  за позовом про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6,  суд, -           

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства «Гідротрак-Волинь»на користь ОСОБА_2 6630 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, 480 грн. за проведення експертизи, судовий збір в сумі 125 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Суддя: