_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2224/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі –Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»про визнання недійсним договору поруки та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір поруки №014/0054/74/67685/2 від 28 листопада 2006 року укладений між ним та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». При цьому позивач посилається на те, що при укладанні договору поруки ОСОБА_2, який 28 листопада 2006 року уклав кредитний договір з ПАТ «РайффайзенБанк Аваль»і по якому ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», ввів його в оману, запевнив, що має стабільний заробіток та своєчасно буде сплачувати кошти надані ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»у відповідності до укладеного договору. Однак порушив свої зобов’язання, в зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. У задоволені зустрічного позову просив відмовити, зазначивши, що розрахунок заборгованості по кредитному договору не вірно розрахований.
Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що доводи ОСОБА_1 надумані та не доведені, а тому просив у задоволені позову відмовити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував.
Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду зустрічний позов, який збільшив у судовому засіданні та просив стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 549 204,14 доларів США, що еквівалентно 4 344 149,83 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 28 листопада 2006 року був укладений кредитний договір та договори поруки, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 297 000,00 доларів США строком до 28 листопада 2026 року, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 В зв’язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «РайффайзенБанк Аваль»вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач по зустрічному позову просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 листопада 2006 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір №014/0054/74/67685 з відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль»строком до 28 листопада 2026 року. Предметом договору було надання банком ОСОБА_2 кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) з лімітом 297000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 28 листопада 2026 року, із сплатою 17% відсотків річних, відповідно до ч.1 п.4 зазначеного договору.
28 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_1, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 і в якості забезпечення виконання зобов’язання позичальником за договором своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій ОСОБА_1 29 листопада 2006 року уклав з відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль»договір застави цінних паперів, а саме: ОСОБА_1 передав у заставу облігації ТОВ «Чисте Місто»Випуск №1 номінальною вартістю 1(одна) гривня, загальною вартістю 697 984 гривень.
Згідно статуту протоколом загальних зборів ПППБ «Аваль»№3-б –3в від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»на відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». У подальшому акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»перейменовано на публічно-акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».
Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.
Позивачем не доведені доводи і ненадані будь-які докази, що при укладанні договору поруки 28 листопада 2006 року між ним та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2, останній ввів позивача в оману і надав неправдиву інформацію щодо свого заробітку, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки №014/0054/74/67685/2 від 28 листопада 2006 року задоволенню не підлягають.
Зустрічний позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі і згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, відповідно до п.5.1. кредитного договору від 28 листопада 2006 року №014/0054/74/67685 позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати кредитні кошти та відсотки за кредитними коштами і відповідно до п.1.2. договорів поруки №014/0054/74/67685/2 і №014/0054/74/67685/1 від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/0054/74/67685 ОСОБА_2 станом на 08 жовтня 2010 року має заборгованість за кредитом 285 951,63 доларів США, що еквівалентно 2 261 848,80 гривень, заборгованість за відсотками 97 190, 38 доларів США, що еквівалентно 768 766,19 гривень, пені за прострочення тілу кредиту 166 062, 13 доларів США, що еквівалентно 1 313 534, 84 гривень, а всього заборгованість у розмірі 549 204,14 доларів США, що еквівалентно 4 344 149,83 гривень.
Доводи представника позивача, що розрахунок заборгованості по кредитному договору ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»не вірно розрахований не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки розрахунок здійснений відповідно до умов кредитного договору №014/0054/74/67685 від 28 листопада 2006 року і представником позивача не надано розрахунку з якого б вбачалась його невірність.
На підставі ст.88 ЦПК України, вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»про стягнення з відповідачів судових витрат, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 192, 524, 559, 593, 629, 638, 1054,1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»про визнання недійсним договору поруки –відмовити.
Зустрічні позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»суму у розмірі 549 204,14 доларів США, що еквівалентно 4 344 149,83 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя : Огренич І. В.
,