Справа № 2а  - 187/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

11 квітня 2011 року  Житомирський  районний суд Житомирської області  в складі: головуючої судді –Єзерської І.В.

 секретаря с/з         –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2  до Управління Державної автомобільної інспекції  УМВС України в Житомирській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 043994 від 25 лютого 2011 року, якою на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що  був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, не з’ясувавши обставини справи.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

         25 лютого 2011 року інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Житомирській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №  171925,  у якому зазначено, що  25 лютого 2011 року  ОСОБА_2 о 16 год. 50 хв. по вул. Маршала Рибалки  в м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії знаку «Рух  заборонено», чим порушив вимоги знаку 3.1. «Рух заборонено»(а.с.5). Постановою інспектора серії АМ1  № 043994 від 25 лютого 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.6).  

          Вищевказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.  

          Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від  25.02.2011 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений на місці позивачу. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення  ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Постанова  по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Інші обставини на які вказує позивач, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України,   ст.ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

         У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2  відмовити.

         Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії  АМ1 №043994 від  25 лютого 2011 року, винесену відносно  ОСОБА_2  без змін.

         Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя