ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 3-3045/11
16.06.2011 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВН1 №350719 від 02 травня 2011 року, складеним інспектором ДПС Б.-Дністровського взводу УДАІ в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився 01 листопада 1989 року в м. Бендери, Молдова, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_2 02 травня 2011 року біля 00.10 год. в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморська в смт Затока Б.-Дністровського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах з порожнини роту, тремтіння рук тощо. На вимогу уповноваженої особи ДАІ, у якої були всі підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння, він, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності свідка відмовився.
ОСОБА_2 в суді визнав свою провину у вчиненому, щиро розкаявся, і пояснив, що він 02 травня 2011 року біля 00.10 год. вжив пиво, після чого сів за кермо автомобіля НОМЕР_1. Рухаючись по по вул. Приморська в смт Затока Б.-Дністровського району на цьому автомобілі він, ОСОБА_2, біля 00.10 год. 02 травня 2011 року був зупинений працівниками ДПС ВДАІ, де на їх вимогу від проходження медичного огляду у присутності понятого відмовився.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами тощо.
Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, передбачених і виявлених в порядку, встановленому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, у т.ч. притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, а тому нахожу можливим застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді в вигляді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (Дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя І.О. Борщов
ОСОБА_4