17.06.2011

Справа №  3-2502/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

   17 червня 2011 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від  державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Київській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності  за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 допустив   порушення вимог законодавства про працю, так  12 травня 2011 року під час перевірки державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Київській області магазину «Альона», ( акт №10-04-039/33  від 12.05.2011 р.) за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Кирпоноса,7-а, виявлено порушення, а саме:  з метою здійснення підприємницької  діяльності, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено трудові договори за професією «продавець»з найманими працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працювали в кафе «Альона»за станом на дату перевірки 12 травня 2011 р..

В порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», не було забезпечено підприємцем достовірного обліку виконуваної продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату їх праці у встановленому порядку (копії табелів обліку використання робочого часу за січень-квітень 2011 р. додаються).

Окрім вказано, не затверджуються підприємцем графіки змінності продавців, чим порушуються вимоги ст..ст. 57-58 КЗпП України.

Внаслідок допущених ФОП ОСОБА_1 порушень законодавства про працю, відсутнє підтвердження правильності і повноти нарахування працівникам заробітної плати і реалізації ними свого права на відпочинок ( оскільки облік робочого часу є недостовірним, а щомісячні графіки змінності, якими повинні визначатися вихідні дні, не затверджуються).   

В суді ОСОБА_1  свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за №10-04-039/33  від 12.05.2011 р., копіями табелів обліку використання робочого часу за січень--травень 2011 р.  поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. ( п’ятсот десять грн. 00 коп.).

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її  винесення.

Суддя                                                             С. П. Лопатинська