Справа №  1-88/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року

смт.Любар

  Любарський районний суд Житомирської області в складі

                                          головуючого-судді         І.І.Замеги

                                                   при секретарі         Г.М.Войтович

                                         з участю прокурора         М.М.Тещенка

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню   

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Березівка вул.Задорожньої, 1 Любарського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, приватний підприємець,

      у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензії. Частиною 3 статті 2 вказаного закону передбачено, що виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб»єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, а ч.1 та 7 ст.15 передбачає, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб»єктами підприємницької діяльності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензії.

Всупереч вимогам вказаного закону підсудна ОСОБА_1, будучи суб»єктом підприємницької діяльності, однак не маючи ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями, протягом тривалого часу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 продавала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) за ціною 15 грн. за 0,5 літра.

Так, 23.03.2011 року  близько 14 год. підсудна продала 0,5 літра міцного алкогольного напою міцністю 44,9 % об'єму спирту за ціною 15 гривень гр.ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Цього ж дня  близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 продала 0,5 літра міцного алкогольного напою міцністю 48,9 % об'єму спирту за ціною 15 гривень гр.ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.  

29 березня цього року близько 16 год. 10 хв. вона продала 0,5 літра міцного алкогольного напою міцністю 48,7 % об'єму спирту за ціною 15 гривень гр.ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

17 квітня 2011 року при огляді домогосподарства ОСОБА_1, що по вул.Задорожньої, 1 в с.Березівка Любарського району, було виявлено та вилучено три поліетиленові пляшки ємкістю 10 літрів, п»ять поліетиленових пляшок ємкістю 6 літрів, дві поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів, дві поліетиленових пляшки ємкістю 1,5 літри і одну поліетиленову пляшку ємкістю 2 літри, в яких знаходиться 70150 см3  самогону, який згідно дослідження, проведеного 21 квітня 2011 року експертом відділу спеціальних досліджень НДЕКЦ при УМВС є алкогольним напоєм кустарного виробництва (самогоном) міцністю 44,5% об'єму спирту.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому частково і показала, що 17 квітня цього року, при огляді її домогосподарства в приміщенні літньої кухні працівниками Любарського РВ УМВС було виявлено та вилучено біля 70 літрів самогону. Вказаний напій вона придбала на Любарському кооперативному ринку у незнайомого їй чоловіка за ціною 11 грн. за 0,5 літра. Так, 29 березня 2011 року вона продала 0,5 літра самогону ОСОБА_3 за ціною 15 грн. за 0,5 літра. ОСОБА_2 самогону вона не продавала, а дала його йому за виконану ним роботу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина  підсудної у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2011 року він двічі: близько 14 год. та 15 год. купував у підсудної самогон за ціною 15 грн. за 0,5 літра. В цей день він купив у підсудної 1 літр самогону, який у нього вилучили працівники міліції і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він знає, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, продає самогон. 29 березня 2011 року близько 16 год. він купив у підсудної 0,5 літра самогону за ціною 15 грн. Зберігаючи при собі самогон, придбаний у підсудної, в цей же день, на одній із вулиць с.Березівка він був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього вищевказані 0,5 літра самогону, а відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дільничні інспектори міліції Любарського РВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що в березні 2011 року під час проведення рейду в с.Березівка Любарського району у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був виявлений та вилучений самогон, який вони придбали у ОСОБА_1, про що складені відповідні документи.

З протоколу огляду місця події від 17.04.2011 року вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, що по вул.Задорожньої, 1 в с.Березівка Любарського району було виявлено та вилучено до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області три поліетиленові пляшки ємкістю 10 літрів, п»ять поліетиленових пляшок ємкістю 6 літрів, дві поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів, дві поліетиленових пляшки ємкістю 1,5 літри і одну поліетиленову пляшку ємкістю 2 літри, в яких містилося 70150 см3 самогону.

Згідно висновку спеціаліста №2/633 від 21.04.2011 року, надані на дослідження зразки рідин у вищевказаних ємкостях є міцними спиртовмісними рідинами домашнього виготовлення – самогоном, а вміст етилового спирту у них становить 44,5 % об»ємних.

Довідка №354 від 07.04.2011 року, видана виконкомом Березівської сільської ради вказує на те, що власником будинку №1 по вул.Задорожньої в с.Березівка Любарського району являється ОСОБА_1.

В адміністративних протоколах №№003687, 003697 від 23.03.2011 р., №003730, від 29.03.2011 р. складеними працівниками Любарського РВ УМВС за ст.177 КУпАП на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано, що вони придбали: ОСОБА_2 двічі по 0,5 л., а ОСОБА_3 0,5 л. самогону у жительки с.Березівка Любарського району ОСОБА_1

Відповідно до висновків хімічних досліджень від 28.03.2011 року та 01.04.2011 року, вилучені у ОСОБА_2 два рази по 0,5 л. та у ОСОБА_3 0,5 л. прозорої рідини є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, зі вмістом алкоголю у наданих на дослідження зразках відповідно  44,9%, 48,9% та 48,7%.

У довідці №202/10/29-05 виданій Чуднівською МДПІ 22.04.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як суб»єкт підприємницької діяльності – фізична особа-підприємець.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.203 КК України.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, особу підсудної, її позитивну характеристику по місцю проживання, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, які судом не встановлені, а тому обирає його в межах санкції ч.1 ст.203 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

                                                                 Суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України і обрати їй покарання за цим законом, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

         Запобіжний захід засудженій не обирався.

        Речові докази по справі: три поліетиленові пляшки ємкістю 10 літрів, п»ять поліетиленових пляшок ємкістю 6 літрів, дві поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів, дві поліетиленових пляшки ємкістю 1,5 літри і одну поліетиленову пляшку ємкістю 2 літри, в яких міститься 70150 см3 самогону, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС Житомирської області після вступу вироку в законну силу - знищити.

     На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                         ОСОБА_6