Справа № 2-а-104/11

Постанова

іменем України

23 травня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що постановою від 08 листопада 2010 року серії АМ №197096 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як незаконну. Свої вимоги обґрунтовував тим, що виїхав на перехрестя, коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб запобігти екстреному гальмуванню і не спричинити аварійно небезпечної ситуації на перехресті, він виконав вимоги п.8.11 ПДР і звільнив перехрестя.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що закінчував маневр.

Відповідач вимоги не визнав. Пояснив, що позивач проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши надані докази, вважає, що позов  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення від  08 листопада 2010 року серії АМ №197096, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева старшим сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що  він 08 листопада 2010 року о 17 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване  перехрестя вулиць пл. Соборна –Леніна на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Згідно із ч.1 ст. 69 КАС України доказами  в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги. Ці данні встановлюються, у тому числі, на підставі пояснень сторін, показань свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 суду ствердив, що протокол про адміністративне правопорушення  він підписував на пл.  Привокзальна,1, а не  на місці вчинення адміністративного правопорушення. Свідок не підтвердив тих обставин, що позивач завершував маневр та що виїхав на перехрестя, коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий.

Покази свідка підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення із змісту якого вбачається, що протокол  був складений у м. Бердичеві на площі Привокзальній,1, тобто дійсно місце вчинення  адміністративного правопорушення та місце складання протоколу не співпадають.  

Окрім того, суду не надано доказів того, що  було забезпечено безпеку дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення примірник постанови позивач отримав 08 листопада 2010 року. Даний факт підтверджує підпис позивача у відповідній графі постанови. У судовому засіданні позивач  свій підпис не спорив.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначені вище протокол та постанова винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, а тому позовна заява  ОСОБА_1 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160,162 КАС України, ст.ст.256,283,284,293 КУпАП, п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію 01 січня 2002 року, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до посадової особи – інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: