Справа №2-1263/11

Рішення

іменем України

23 травня 2011 року   Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. При ній проживає син ОСОБА_3  Спільні відносини між нею та відповідачем розладналися  у зв’язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, негідною поведінкою відповідача, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У судове засідання позивач не з”явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.17). Спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її особистої участі (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з”явився.  Судом дотримані вимоги ч.6 ст.76 ЦПК України (а.с.16,18).  Адміністрація  Райківської виправної колонії направила до суду пояснення відповідача (пояснення приєднані до матеріалів справи). У поясненнях зазначається, що  відповідач вимоги визнає та з мотивами розірвання шлюбу погоджується.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що з 01 березня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2009 року відповідача засуджено за ч.3  ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі (а.с.6-7). Він відбуває покарання в Райківській ВК №73 (а.с.8).

Згідно довідки Гальчинської сільської ради з позивачем проживають: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  підопічний ОСОБА_4,  19 червня 2002 року (а.с.9-10,12-13).

Відомості про батька ОСОБА_3  записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11).

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не оспорили, що спільні відносини між подружжям розладналися  у зв’язку з відсутністю між ним взаєморозуміння. Сторони про примирення не клопочуть.

Такі стосунки істотно суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Батьківство відповідача відносно дитини ОСОБА_3 не встановлено. Дитина проживає із матір”ю.

Позивач не просить про повернення їй судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд ,-

вирішив :

позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 01 березня 2008 року  відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №231.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: