Справа №2-838/11

Заочне рішення

іменем України

23 травня 2011 року   Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М, при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які проживають із нею. Проте, шлюбні відносини розладналися у зв’язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, пізно приходив додому,  не повідомляв її про місце свого перебування, на ґрунті пияцтва постійно влаштовував сварки, ображав її,  став витрачати отриману ним зарплату та отриману нею допомогу по догляду за сином на власні забаганки та на алкогольні напої, чим ставив сім”ю у скрутне матеріальне становище. З лютого 2010 року вона припинила спільні з відповідачем відносини і проживає окремо.

У судове засідання позивач не з”явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.13). Спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її особистої участі (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з”явився.  Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.14,15). Не сповістив про причини неявки, не спрямовував заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що з 24 листопада 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

У подружжя 14 березня 2005 року народилася донька ОСОБА_3, а  05  серпня 2007 року –син ОСОБА_4.

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не оспорили, що відповідач зловживав спиртними напоями, пізно приходив додому, не повідомляв позивача про місце свого перебування, на ґрунті пияцтва постійно влаштовував сварки, ображав дружину, витрачав зарплату та допомогу по догляду за сином на власні забаганки та алкогольні напої, чим ставив сім”ю у скрутне матеріальне становище. З лютого 2010 року подружжя припинило сімейні стосунки  і проживає окремо. Сторони про примирення не клопочуть.

Такі стосунки істотно суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Діти проживають із позивачем (а.с.6).

Позивач не клопоче про повернення їй судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд ,-

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 24 листопада 2004 року  відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №618.

Дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2, лишити із матір”ю –ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: