Справа № 2-8/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

14 червня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Петрюк Т.М

              при секретарі –  Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кримський титан», треті особи відділ земельних ресурсів Верхньодніпровської райдержадміністрації, Дніпропетровський міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель, про відшкодування шкоди,

                                                       В С Т А Н О В И В:

     До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кримський титан»про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 26 лютого 2001 року позивач на підставі рішення Малоолександрівської сільської ради народних депутатів Верхньодніпровського району дніпропетровської області № 85-14/ХХШ від 26  лютого  2001 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії П-ДП № 051733, за яким він став власником земельної ділянки площею 44.4862 га., яка розташована на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

       Влітку 2006року Вільно гірський ГМК- філія Закритого акціонерного товариства «Кримський титан»(ОСОБА_2 Крим)самовільно, без його згоди, як власника. Без передбачених законодавством України дозволів,  використовує належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 20.0 га, для видобування корисних копалин. Для чого відповідач зняв з земельної ділянки родючий шар ґрунту вирив великий котлован та здійснює відкриті гірничі роботи для видобування корисних копалин. Отримує з цієї ділянки значні прибутки. Перекопав всі шляхи до земельної ділянки, чим здійснює позивачеві перешкоди у користуванні та володінні майном. Що підтверджується актом обстеження земельної ділянки  № 10 від 26 травня  2008 року, за даними якого земельна ділянка, належна позивачу, площею 20.0 га., самовільно зайнята філією Вільногірський ГМК ЗАТ «Кримський титан»і використовується під розробку кар’єру для видобутку корисних копалин. Також на ділянці без дозволу знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу.

       Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки позивача відповідачем, складає 15954 грн.56 коп., а розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) складає 289813 грн.76 коп., всього розмір шкоди складає 305768.32 грн., які прохає позивач стягнути з відповідача та зобов’язати відповідача відновити за особисті кошти стан земельної ділянки, який існував до порушення права позивача та запобігати у майбутньому вчинення дій, щодо порушення права власності позивача або створюють небезпеку порушення його прав.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

         Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем заявлено дві взаємовиключаючі вимоги, а також на те, що при здійсненні рекультивації земельної ділянки шкода відшкодовується з врахуванням витрат, потрачених на рекультивацію земельної ділянки розмір вартості витрат на рекультивацію встановлюється після закінчення рекультивації земельної ділянки. А сума рекультивації не  може перевищити вартість самої земельної ділянки. Крім того з позивачем існувала усна  домовленість, щодо використання  належної йому земельної ділянки для  видобування корисних копалин і позивач проти цього не заперечував.

    Треті особи відділ земельних ресурсів Верхньодніпровської райдержадміністрації, Дніпропетровський міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі,  суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково за  наступними  підставами:

         Позивач ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 44.4862 га , яка розташована на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП-П №051733, виданого 26 лютого  2001 року на підставі   рішення Малоолександрівської ради народних депутатів № 85-14/ХХШ від 26.02.2001 року

        Нормативна ціна вищевказаної земельної ділянки згідно розрахунку Верхньодніпровського районного відділу земельних ресурсів від 18.12.2006р становить 436465 грн.89 коп.

            26 травня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області було складено акт обстеження земельної ділянки №10, а саме комісією в складі держінспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, землевпорядником Малоолександрівської сільради  ОСОБА_4 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району, за межами населеного пункту в зв’язку з самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

         Площа земельної ділянки 20.0 га приватної форми власності, земля сільськогосподарського призначення,  товарне сільгоспвиробництво. Власник ОСОБА_1, на підставі Державного акту № 38  від 26 лютого  2001 року.

          За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що  земельна ділянка площею 20 га (рілля ) самовільно зайнята філією ВД ГМК ЗАТ «Кримський титан»і використовується під розробку кар’єру, для видобутку корисних копалин. Також на зазначеній земельній ділянці знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу.(а.с.159)

          Ст.  41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом… Ніхто на може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

          Ст..14 Конситуції України гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

           Позивач, будучи власником земельної ділянки призначенням товарне сільськогосподарське виробництво, площею 44.4862 га, був протиправно позбавлений права користування її частиною, а саме 20.0 га., оскільки відповідач самовільно зайнявши  частину земельної ділянки, належної позивачу  ОСОБА_1, проводить на ній розробку корисних копалин, тим самим без зголи власника ОСОБА_1, без дотримання порядку, передбаченого ст..20 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №502 від 11 квітня 2002року, використовує належну позивачеві земельну ділянку, змінивши характер її призначення, знявши родючий шар ґрунту, без якого вказана земельна ділянка не може використовуватися для сільськогосподарського виробництва.

     В заперечення доводів позивача про наявність домовленості між сторонами  відповідач суду доказів не надав.

              За загальними вимогами ст.1166 ЦК України ч.1) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

              За вимогами ст.ст.156, 157 Земельного кодексу України власникові земельної ділянки відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок встановлення обмежень для користування земельними ділянками та приведення земель сільськогосподарського призначення у стан непридатний для використання згідно з призначенням. Відшкодовують ці збитки громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників та погіршує якість земельних ділянок, розташованих у зоні їх відповідальності.

        За розрахунком Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття  частини земельної ділянки ОСОБА_1 Філією ВГМК ЗАТ «Кримський титан»на території Малоолександрівської сільради, розмір заподіяної шкоди складає  15954.56 грн. (а.с.159-160).

         За розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) філією ВГМК ЗАТ «Кримський титан»на території Малоолександрівської сільради, розмір заподіяної позивачеві шкоди складає 289813 грн.76 коп. (а.с.161).

         Таким чином, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої діями відповідача в результаті самовільного захоплення та використання належної позивачу на праві власності земельної ділянки в розмірі шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної 15954грн.56 коп., розмірі шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву 289813 грн.76коп., а всього розмір шкоди, який підлягає відшкодуванню, складає 305768грн. 32 коп., станом на 26 липня 2008року.

        Розмір позовних вимог на день постановлення судом рішення позивачем не збільшувався.

        На підставі ст.212 ЗК України- громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за такі порушення : за самовільне зайняття земельних ділянок. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан…здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

          Таким чином суд вважає, що  підлягають задоволенню вимоги позивача про відновлення відповідачем за особисті кошти стану земельної ділянки позивача площею 20.0 га., розташованої на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,  який існував до порушення його права власності.

        На думку суду, не підлягають задоволенню вимоги в частині зобов’язати відповідача запобігати у майбутньому вчинення дій, щодо порушення права власності позивача, оскільки позивачем не вказано, яких саме дій.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненю понесені позивачем судові витрати, а саме 1700 грн., за сплачений судовий збір,  30 грн, за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, та 3000 грн,, (згідно наданих суду квитанцій) за надання правової допомоги.

      Також суд вважає, що з відповідача підлягає  стягненню 90 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як з часу звернення  позивача з позовом до суду і до   постановлення  судового рішення змінився розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Керуючись ст.ст.10, 60, 88,  212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

                                                           В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

        Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримський титан»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди  305768 грн., 32 коп., а також понесені позивачем судові витрати, а саме:  1700 грн., за сплачений судовий  збір,  30 грн., за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000 грн., за надання правої допомоги

         Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Кримський титан»відновити за  власні кошти стан земельної ділянки, площею 20.0га , розташованої на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який існував до порушення його права власності.

          В задоволенні позовних вимог про зобов’язання не вчиняти дії на майбутнє позивачеві  - відмовити.

        Стягнути з Закритого акціонерного товариства  «Кримський титан»90 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

     Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.   Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

    Головуючий