Справа № 2-652/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

10 червня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

В складі: головуючого –судді Петрюк Т.М.

               При секретарі – Рудовій Л.В.

   Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача  ОСОБА_3, посилаючись на наступне:   з  жовтня 2003 року по вересень 2010 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем по справі в АДРЕСА_1

      В  період спільного проживання  у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка зареєстрована відповідно до ст. 126 СК України, за заявою позивачки та батька дитини

      На даний час вона з відповідачам проживає окремо. Донька проживає разом з нею та перебуває на її повному  утриманні. Відповідач добровільно  матеріальну допомогу на утримання дитини  не надає,  що й стало причиною звернення до суду.

      В  судовому засіданні    позивач позовні вимоги підтримала,  давши пояснення фактично установлені матеріалами справи .

      Відповідач  в судовому засіданні   позовні вимоги визнав частково,   просить  суд стягнути з нього аліменти  в мінімальному розмірі.  При цьому пояснив, що підприємство на якому він працює , в даний час майже не працює. Він буває на роботі тільки 2.5 години, відповідно отримує невелику заробітну плату. Тому згоден платити аліменти в розмірі 300 грн., в місяць, а  якщо  його матеріальне становище покращиться, то він згоден  тоді платити аліменти в більшому розмірі. Крім того він   надавав  позивачці кошти в сумі 1800грн., щоб вона  оплатила заборгованість за газ. І кожного місяця  висилає на утримання дитини по 300 грн.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  частково  за  наступними підставами:

      Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в  фактичних шлюбних відносинах з 2003 по 2010 рік

      В  період спільного проживання у них народилася донька –  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження ОСОБА_3В,. батьком записаний відповідач ОСОБА_3В

    Судом встановлено, що в даний час  сторони проживають  окремо.

  Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

      Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може  визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

     Судом встановлено, що  донька проживає разом з матір”ю,  та  перебуває на її повному утриманні.  

      Відповідач, матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно та не в значному розмірі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки.

      Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

      Судом встановлено, що  відповідач  працює неповний робочий день, в зв»язку з чим    отримує заробітну плату в незначному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

  Вирішуючи питання розмір аліментів суд враховує матеріальне положення сторін відповідач  працює  отримує заробітну плату в невеликому розмірі, інших утриманців   не має. Позивач також працює, отримує заробітну плату в середньому більше 2000 грн., на місяць, що встановлено з її пояснень. Інших утриманців також не має.

     За таких обставин  суд вважає, що з відповідача потрібно стягнути  аліменти на  утримання  сина в розмірі  500 грн. дану суму  суд вважає розумною та достатньою за даних умов, для забезпечення потреб дитини і можливостей відповідача. Так як доказів про те, що він не має можливості сплачувати дану суму  відповідач не надав.

     Натомість  позивачем надані квитанції  про сплату позивачці 1825 грн, 318 грн., 314.40 грн. Дані  перераховані позивачем суми, навіть перевищують отримувану ним заробітну плату за окремі місяці 2010 року

     Суд не може врахувати посилання  відповідача на відсутність роботи та низьку заробітну плату і як наслідок стягнути з нього аліменти  в мінімальному розмірі, так як відповідач працездатного віку та має можливість працювати, а стягнення аліментів  в мінімальному розмірі, на думку суду буде недостатнім для  забезпечення  елементарних затрат на забезпечення життєво необхідних  потреб дитини.

  Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає  рішення негайному виконанню в межах платежу за один місяць

       Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

       Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 51 грн.

      На основі ст. 180, 182, 183, 184  СК України. керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України суд,-

                                                        ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити частково

       Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь  ОСОБА_1 аліменти  на утримання доньки  – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в   твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 13.05.2011 року і до повноліття дитини.

   Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

    Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

    Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі  апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.  

   Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

  Головуючий.