Справа №  1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року                                                                                                      смт.Ставище

Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:                               Гуртовенко Р.  В.

при секретарі:                                          Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:                              Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей 23.10.2003  та 17.01.2010 років народження, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст.213 ч.1 ККУкраїни за слідуючих обставин.

З вересня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, по 15 квітня 2011 року ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як суб’єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, одержання якої передбачено Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 року, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, всупереч вимогам Закону України “Про металобрухт” від 05.05.1999 року, організувала по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконний пункт прийому, схову та збуту чорних та кольорових металів, де не одноразово приймала у населення за готівкові кошти брухт металу по ціні –1 гривня 40 копійок за один кілограм чорного металу, 6 гривень за один кілограм алюмінію, 10 гривень за один кілограм латуні, 30 гривень за один кілограм міді, який незаконно зберігала на подвір’ї вище вказаного домогосподарства з метою його подальшого збуту.         

15.04.2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Василиха вилучено промислові ваги, а також  2900 кг брухту чорних металів, 248 кг алюмінію, 24 кг латуні, 70 кг міді, які вона прийняла у населення та зберігала з метою подальшого збуту.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визала повнстю, суду пояснивши, що  з вересня 2010 року, точної дати не пам’ятає, вона займається скупкою металобрухту, тобто купує в громадян металобрухт, по ціні, за чорний метал –1 гривня 40 копійок за 1 кг, алюміній –6 гривень за 1 кг, латунь - 10 гривень за 1 кг та  мідь –30 гривень за 1 кг. Відповідних документів на право заняття підприємницькою діяльністю, пов’язану з металобрухтом вона не має і не зареєстрована приватним підприємцем. 15.04.2011 року близько 18 години до її домогосподарства приїхали працівники Ставищенського райвідділу міліції з двома понятими і попросили її дозволу на огляд домогосподарства. На це вона відповіла згодою і написала письмову заяву на огляд ними свого домогосподарства. Працівники міліції запитали в неї, чи займаюється вона по місцю свого проживання скупкою чорних та кольорових металів. Вона відповіла, що займається. При огляді її домогосподарства, на подвір’ї виявилено металобрухт чорного металу, який був складений хаотично на подвір’ї домогосподарства та кольорового металу, що знаходився в господарських мішках білого кольору. Також, на подвір’ї її домогосподарства, виявлено електронні ваги марки "TCS-300", за допомогою яких вона важила металобрухт перед його купівлею. Працівники міліції за допомогою вище вказаних ваг переважили металобрухт, вага якого становила 2 тони 900 кг чорного металу, алюмінію 248 кг, латуні 24 кг та міді 70 кг.

У вчиненому підсудна щиро кається, просить суворо не карати.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається підсудньою. Викладені нею фактичні обставини справи  ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до статті 299 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні  обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії кваліфікує за ст. 213 ч. 1 КК України,  тобто здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Суд враховує те, що підсудна позитивно характеризується по місцю проживання, в скоєному щиро кається.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудна вперше притягується до кримінальної  відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, міру покарання їй слід обрати в межах санкцій статті, за якою її визнано винною, призначивши їй покарання у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудної умов ст. ст. 69, 75  КК України.

Речові докази - металобрухт а саме: 2 тони 900 кг чорного металу, алюмінію 248 кг, латуні 24 кг, міді 70 кг слід передати в дохід держави, електронні ваги марки "ТCS–300" слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази - металобрухт а саме: 2 тони 900 кг чорного металу, алюмінію 248 кг, латуні 24 кг, міді 70 кг передати в дохід держави, електронні ваги марки "ТCS –300" повернути власнику ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                              Р.  В.  Гуртовенко