Справа № 1-35/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2011 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого –судді Гумбатова В.А.,

                                          при секретарі –Щербаковій К.А., Лесик Т.В.,

                                          з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

                                                         захисника –ОСОБА_1,

                                                         представника потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 26.09.2003 р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ст.190 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання,  

в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Терра-Х», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 18.08.2001 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.4 ст.81, ч.3 ст.222 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання на 3 роки та зі сплатою штрафу в сумі 1000 грн., 12.07.2002 р. Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці лютого 2010 року, ОСОБА_5 (матеріали кримінальної справи щодо якого виділені в окреме провадження), маючи достовірну інформацію щодо місця проживання ОСОБА_6, запропонував ОСОБА_3 викрасти ОСОБА_6 та вимагати у нього гроші, на що ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану, мав організувати утримання ОСОБА_6 після викрадення, а ОСОБА_5 –мав організувати перевезення ОСОБА_6 з м.Києва до смт.Бородянка Київської області, тому залучив до вчинення злочину ОСОБА_4, який і повинен був перевезти ОСОБА_6

Так, 21 березня 2010 року, близько 22 години, в м.Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи біля автомобільної стоянки, розташованої поблизу будинку № 5 по проспекту Перемоги, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, чекали ОСОБА_6, який близько 24 години, прибув на автомобілі НОМЕР_1 150, до вказаного будинку, де він тимчасово проживав та вийшовши з автомобіля направився до під`їзду. В цей час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав відволікати його увагу, а ОСОБА_3 наніс удар кулаком в потилицю, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість. Таким чином, подолавши опір ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, силоміць, надівши потерпілому на руки наручники, які ОСОБА_5 взяв з собою, посадили ОСОБА_6 на заднє ліве сидіння салону автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та, будучи непоміченими, скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, незаконно перевезли ОСОБА_6 до смт.Бородянка Київської області, вул.Гагаріна, 41-а, де ОСОБА_4 чекав на вулиці, а ОСОБА_5 і ОСОБА_3 завели ОСОБА_6 до погребу, розташованого на подвір`ї вищевказаного допомоволодіння та пристебнули наручниками до стелажу проти його волі.

Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні йому ударів по голові та тулубу з погрозами утримання його в погребі із застосуванням до нього фізичного насильства кожні 3 години, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої потиличної ділянки, струсу головного мозку, циркулярних саден з незначним осадженням в проекції променево-зап`ясткових суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, вимагали у нього гроші в сумі 50000 доларів США., для припинення побоїв та свого звільнення, але крім цього, вони заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном 190»вартістю 3500 рублів, що становить 945 грн., двома мобільними телефонами IPhone»вартістю 820 доларів США кожен, на загальну суму 12464 грн., ноутбуком »вартістю 18000 рублів, що становить 4860 грн., ноутбуком »вартістю 2000 доларів США, що становить 15800 грн., трьома банківськими картками, на рахунку яких були гроші в сумі 3000 доларів США, що становить 23700 грн., годинником Blackbird»вартістю 3000 доларів США, що становить 23700 грн., грошовими коштами в сумі 2500 доларів США, що становить 19750 грн. та 1600 грн., паспортом громадянина ОСОБА_7, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 102819 грн.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на вищевказаному автомобілі поїхали в м.Київ, а ОСОБА_5 залишився слідкувати за ОСОБА_6, який, перебуваючи в погребі, вийняв руку з металевих наручників, звільнився, вийшов з погребу та побачив на подвір`ї ОСОБА_5 С,М., який стояв до нього спиною. Непомітно від ОСОБА_5, ОСОБА_6, взявши сокиру, яка лежала біля погребу, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар обухом, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_6, переліз через паркан домоволодіння № 41-а пор вул.Гагаріна в смт.Бородянка Київської області, забіг до домоволодіння № 2 по вул.Вокзальна в смт.Бородянка Київської області, звідки викликав працівників міліції та швидку медичну допомогу.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному та підтвердили викладене.

Крім визнання підсудними своєї вини їх винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          показами свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що вночі до нього в двері постукав якийсь чоловік, який попросив його викликати швидку допомогу, пояснивши, що його викрали та побили;

-          показами свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що ОСОБА_4 продав йому мобільний телефон, який він, в свою чергу, віддав своїй сестрі ОСОБА_10;

-          показами свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що її брат разом з ОСОБА_4 дали їй мобільний телефон;

-          показами свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що її чоловіку ОСОБА_12 подзвонив якийсь чоловік від імені ОСОБА_6 та попросив приїхати в Бородянку, вони з чоловіком приїхали, побачили ОСОБА_6, який розповів, що коли повертався ввечері додому, то отримав удар по голові, опритомнів коли був в наручниках і від нього вимагали гроші;

-          показами свідка ОСОБА_13І, з яких вбачається, що їй зателефонувала дочка - ОСОБА_14 та сказала щоб вона приїхала в будинок, де та проживала. Коли вона приїхала до будинку, то там була міліція;

-          показами свідка ОСОБА_15, з яких вбачається, що 21 березня 2010 року, близько 10 години вечора, коли вона приїхала додому - на пр.Перемоги, 5 в м.Київ, то біля будинку побачила автомобіль «Деу»оливкового кольору та якогось чоловіка, який пильно на неї дивився. Вночі їй зателефонували і сказали, що у ОСОБА_6 неприємності, вона розбудила ОСОБА_16, який у них тимчасово проживав та поїхали в Бородянку, де в лікарні побачили ОСОБА_6, який повідомив, що його тримали у підвалі, били та вимагали гроші;

-          оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6, з яких вбачається, що 18.03.2010 року він приїхав з Москви до Києва, де зупинився у своїх знайомих –сім`ї ОСОБА_15. 21.03.2010 р., близько 12 години ночі, він під`їхав до будинку № 5 на просп.Перемоги в м.Києві, де проживав та пішов до під`їзду, де побачив якогось незнайомого чоловіка, потім відчув удар по голові та втратив свідомість. Прийшов у свідомість коли сидів на задньому сидінні в автомобілі, на руках були наручники. Потім він знову втратив свідомість, прийшов у свідомість коли знаходився у якомусь приміщенні, де був прикутий наручниками до стелажа. В приміщенні було троє чоловіків, один з них сказав, що його викрадено, другий чоловік забирав у нього з карманів гроші. Потім його почали бити та вимагати гроші –50 000 доларів США. Потім один з чоловіків сказав йому подумати, де взяти 50 000 та пішов, а він, тим часом, вивільнив руку з наручників, вийшов на вулицю, де побачив того чоловіка, знайшовши поблизу сокиру та наніс тому чоловікові удар обухом, від якого той впав, а він переліз через забор і побіг через поле, коли добіг до автобусної зупинки, то побачив поряд будинок, де горіло світло, постукав у вікно та попросив викликати швидку допомогу і міліцію (том 1 а.с. 71-75);

-          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, з яких вбачається, що він працює разом з ОСОБА_6 В м.Києві вони разом проживали у ОСОБА_15. 22.03.2010 р., близько 3-4 годин ранку його збудили господарі квартири та повідомили, що ОСОБА_6 викрали і він знаходиться в смт.Бородянка. Вони всі разом поїхали в Бородянку, де в лікарні знайшли ОСОБА_6, який їм розповів про те, що його викрали, тримали у підвалі в наручниках та вимагали гроші. Потім йому вдалося втекти, при цьому він наніс одному з викрадачів удар обухом сокири (том № 1 а.с. 109-110);

-          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, з яких вбачається, що брат його дружини –Деркач купив у ОСОБА_4 мобільний телефон, який віддав його дружині –ОСОБА_10 (том № 1 а.с. 93-94);

-          протоколом огляду місця події від 22.03.2010 р. та доданою до нього фототаблицею, якими зафіксоване місце утримання потерпілого ОСОБА_6, а саме погріб, який розташований на подвір`ї домоволодіння № 41-а по вул.Гагаріна в смт.Бородянка Київської області (том № 1 а.с. 30-35);

-          протоколом огляду місця події від 25.03.2010 р., з якого вбачається, що під панеллю автомобіля НОМЕР_3, було знайдено мішок, в якому знаходились речі ОСОБА_6, а саме: паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу –автомобіля «Лексус», довіреність на право управляти і розпоряджатися автомобілем «Лексус», візитниця, дисконтні та банківські картки, годинник », мобільний телефон «Нокіа 1202», мобільний телефон «Нокіа 5000 Д», мобільний телефон Нокіа 3230»(том № 1 а.с. 43-44);

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 09.04.2010 р, з якого вбачається, що ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3, як чоловіка на ім`я ОСОБА_3, який був з ним 21.03.2010 року (том № 1 а.с. 136);

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 09.04.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5, як чоловіка на ім`я ОСОБА_5, з яким він відбував покарання та який був з ним 21.03.2010 року (том № 1 а.с. 137);

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.04.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5, як чоловіка, який чекав його біля будинку № 5, а потім був у підвалі, де його утримували (том № 1 а.с. 138);

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.04.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5, як чоловіка, якого вона бачила біля автомобіля «Деу»21.03.2010 року (том № 1 а.с. 139);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 26.03.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 показав, де він заховав брелок від автомобіля «Лексус», який було знайдено на вказаному ним місці та вилучено, а також місце, де він заховав мобільні телефони, які також були знайдені на вказаному ним місці та вилучені (том № 1 а.с. 140-141);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 10.04.2010 р. та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_6 показав на місці, де знаходився автомобіль коли він йшов до будинку та де він стояв в момент нанесення йому удару (том № 1 а.с. 142-143);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 10.04.2010 р. та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_15 на місці показала, де стояв незнайомі їй автомобіль та чоловік (том № 1 а.с. 144-145);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 07.04.2010 р. та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_4 показав на місці, де вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 чекали на ОСОБА_6 (том № 1 а.с. 146-151);

-          висновком судово-медичної експертизи № 126 від 22.03.2010 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_6 маються наступні ушкодження: забій м`яких тканин лівої потиличної ділянки, ознаки струсу головного мозку, циркулярні садна з незначним осадженням в проекції променево-запясткових суглобів, які по терміну заподіяння можуть відповідати 21 березню 2010 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я (том № 1 а.с. 154).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії: ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі, викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань; за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.189 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб. Поєднане із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 –за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі, викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, а також дані про особи підсудних, які раніше судимі, характеризуються: ОСОБА_4 –позитивно, ОСОБА_3 –негативно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудним, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не виявлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене наступне покарання: ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.189 КК України, із застосуванням ст.69 КК України –призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.187 КК України без конфіскації майна, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а ОСОБА_4 у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.146 КК України.

Одночасно з призначенням покарання, суд враховує всі обставини справи та вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому їх можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1202»ІМЕІ 351960036882157; мобільний телефон «Нокіа 3230»ІМЕІ 356664004076504; мобільний телефон «Нокіа 6230 І»ІМЕІ 359740008820530, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власникам.

Речові докази по справі: сокиру, куртку коричневого кольору та джинсові штани, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на штрафмайданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути ОСОБА_18.

Речовий доказ по справі: цифровий носій, якій знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.146 у виді 2-х років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.189 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 26 березня 2010 року по 10 червня 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 7 квітня 2010 року по 10 червня 2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1202»ІМЕІ 351960036882157; мобільний телефон «Нокіа 3230»ІМЕІ 356664004076504; мобільний телефон «Нокіа 6230 І»ІМЕІ 359740008820530, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області - повернути власникам.

Речові докази по справі: сокиру, куртку коричневого кольору та джинсові штани, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на штрафмайданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути ОСОБА_18.

Речовий доказ по справі: цифровий носій, якій знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий –суддя                                                                                                                   В. Гумбатов