Справа № 2-а-2060/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Кісілевич П.  І.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені  справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про визнання противоправними дій інспектора ДПС  Оболонського ВДАІ м.Києва ОСОБА_2 та    скасування   постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

                                 В с т а н о в и в :

          15.02. 2011 року  позивачка  звернулась  до суду з позовом, який мотивує тим, що  11.02. 2011 року  інспектором  ДПС  ВДАІ Оболонського  району  м.Києва   ОСОБА_2 .у відношенні неї  було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.122 ч.1   КУПАП –штрафу в сумі 255 грн..

          Вважає, що    постанова про притягнення її  до адмінвідповідальності    є незаконною.

          Вказує, що інспектор ДПС незаконно склав у відношенні неї  протокол про адміністративне правопорушення, тому що  вона  рухалась зі швидкістю  60 км/год в щільному потоці транспорту, швидкість руху не порушувала, а відповідач не мав доказів перевищення нею швидкості руху.

          Просить  скасувати постанову про притягнення  її до адмінвідповідальності.

          В  судовому  засіданні позивачка  позов підтримала, просила його задоволити.

          Відповідач в судове засідання не прибув, про день розгляду справи належно повідомлений.

          Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.

          Судом встановлено,   що   11.02. 2011 року  інспектором  ДПС  ВДАІ Оболонського  району  м.Києва   ОСОБА_2 .у відношенні позивачки  було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.122 ч.1   КУПАП –штрафу в сумі 255 грн..

          Як вказано в протоколі,  11.02.2011  року  в 9 год. 45 хв. по Великій кільцевій дорозі в м.  Києві позивачка, керуючи автомобілем  Тойота Прадо  д.н. НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху  для їзди в населеному пункті на 27 км/год  та  рухалась  зі   швидкістю   87  км/год , чим порушила вимоги п.12.4 ПДР України . Швидкість  вимірювалась з допомогою прилада «Радіс».

          Суд вважає  такими, що    заслуговують на увагу доводи позивача  щодо неправомірності дій   відповідача  по складанню у відношенні  позивача  протоколу про адмінправопорушення по ст.122 ч.1 КУПАП за порушення вимог п.12.4  ПДР України, тому що відповідач  жодних доказів  на підтвердження  правомірності своїх дій не надав. Факт перевищення позивачем  швидкості руху в населеному пункті  не  підтверджується доказами.

          В письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 зазначено, що в цей же час він рухався на власному автомобілі зі швидкістю 55 км/год, а позивачка на автомобілі Тойота Прадо рухалась за ним, а тому  швидкість автомобіля позивачки не могла перевищувати 60  км/год

          З наведених  підстав  суд    задовольняє позов.

          На підставі  ст.ст. 122, 247, 288, 293  КУПАП,   керуючись ст.ст.2,4,9,11,71,86, 99, 100, 158-163 КАС України,-

                                           Суд   постановив:

          Позов  задоволити.

          Визнати  противоправними дії інспектора ДПС  Оболонського ВДАІ м.Києва старшини міліції   ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   

          Скасувати постанову АА1 № 111176  від 11 лютого 2011 року, винесеною інспектором  Оболонського ВДАІ старшиною міліції ОСОБА_2, а провадження  по справі закрити.          

          З повним текстом постанови сторони вправі ознайомитись через 5 днів –24 березня  2011 року.          

          Копію постанови направити відповідачу для відома.

          Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4