Справа № 2-а-2071/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Кісілевич П.  І.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені  справу за позовом ОСОБА_1    до відповідача інспектора ДПС взводу ОДДЗ ОСОБА_2  про визнання противоправними дій  та   скасування   постанови від 13.02.2011 року,-

                                 В с т а н о в и в :

          23.02. 2011 року  позивач  звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що  13.02. 2011 року  інспектором  ДПС  взводу по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області  .у відношенні нього  було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.122 ч.2   КУПАП –штрафу в сумі 425 грн..

          Вважає, що  постанова про притягнення його  до адмінвідповідальності    є незаконною.

          Вказує, що інспектор ДПС незаконно склав у відношенні нього  протокол про адміністративне правопорушення, тому що  він рухався на власному автомобілі в м.Коростень зі швидкістю 5 км/год та шукав вільне місце на парковці і на вулиці була ожеледиця.Коли він зупинився на парковці, то інспектор ДПС підійщов до нього та пред»явив звинувачення, що він нібито не пропустив пішоходів  на пішоходному переході, хоча пішоходів там не було. Інспектор відмовився вказати в протоколі свідків, які були в автомашині, а вказав паркувальника, який нічого не бачив.

          Просить  скасувати постанову про притягнення  його  до адмінвідповідальності.

          В  судовому  засіданні позивач  позов підтримав, просив його задоволити.

          Відповідач в судове засідання не прибув, про день розгляду справи належно повідомлений.

          Заслухавши пояснення  позивача,  покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.

          Судом встановлено,   що   13.02. 2011 року  інспектором  ДПС  взводу по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області  .у відношенні позивача   було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.122 ч.2   КУПАП –штрафу в сумі 425 грн..

          Як вказано в протоколі,  13.02.2011  року  в 9 год. 50 хв. позивач  не надав перевагу в русі пішоходу на пішоходному переході.

          Суд вважає  такими, що    заслуговують на увагу доводи позивача  щодо неправомірності дій   відповідача  по складанню у відношенні  позивача  протоколу про адмінправопорушення по ст.122 ч.2 КУПАП , тому що відповідач  не відібрав пояснення у позивача, не відібрав пояснень у очевидців –пасажирів автомобіля позивача, не встановив інших свідків та пішохода, якому не надано перевагу в русі.  Факт  порушення  позивачем ПДР України   не  підтверджується доказами.

          Допитані судом свідки підтвердили пояснення позивача та показали. що позивач шукав місце на парковці і пішоходів на пішоходному переході не було.

          З  наведених  підстав  суд  вважає доведеними позовні вимоги та    задовольняє позов.

          На підставі  ст.ст. 122, 247, 288, 293  КУПАП,   керуючись ст.ст.2,4,9,11,71,86, 99, 100, 158-163 КАС України,-

                                           Суд   постановив:

          Позов  задоволити.

          Скасувати постанову  серії АМ1  № 044851  від 13.02.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а провадження  по справі закрити.          

          З повним текстом постанови сторони вправі ознайомитись через 5 днів –5 квітня  2011 року.          

          Копію постанови направити відповідачу для відома.

          Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5