Справа № 2-574/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

          25 березня 2011 р.   Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                                                  В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Універсал Банк”  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом .

В обґрунтування заявленого позов покликається на те, що відповідач ОСОБА_3 згідно договору № 11-1/22к-06 від 26.01.2006 року про надання  кредиту  , позичив у позивача 7660,00(сім тисяч шісот шістдесят)доларів США терміном до 25.01.2011  року  з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 14,0 % річних .

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 26.01.2006 року між ОСОБА_4” та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

Згідно п.6.1.1.1 договору поруки, поручитель яким виступає ОСОБА_1 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов*язань , що витікають із договору кредитної лінії .Виходячи із   договору поруки , поручитель відповідає перед банком за виконання зобов*язань в повному об*ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами .   

Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання, на відміну від позивача, зобов’язання не виконали .  

Сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2  перед банком  на час подачі позову в суд становить  за кредитним договором  - 10943,68(десять тисяч дев”ятсот сорок три) доларів США,тому позивач просить стягнути дану суму з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, в їх обгрунтування послався на обставини , аналогічі підставам звернення до суду,  розмір позовних вимог 10943,68 доларів США. Просив позов задовольнити , а також просив стягнути    судові витрати по справі .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання  повторно не з*явились , хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи   .

Заслухавши пояснення представника позивача відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме:

Відповідач  ОСОБА_3 згідно договору № 11-1/22к-06 від 26.01.2006 року про надання  кредиту  , позичив у позивача 7660,00(сім тисяч шісот шістдесят)доларів США терміном до 25.01.2011  року  з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 14,0 % річних .

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 26.01.2006 року між ОСОБА_4” та ОСОБА_1 було укладено договір поруки .

Суму кредиту зобов’язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору , що стверджується копією договору №11-1/22к-60. Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання, на відміну від позивача, зобов’язання не виконав .  

Згідно розрахунку заборгованості  вбачається, що станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 10943,68 доларів США,з них:прострочена заборгованість по сумі кредиту 6946,66 дол.США, заборгованість по сумі кредиту 393,90 дол.США,відсотки 2746,22 дол.США,нарахована пеня 856,90 дол.США ,тому позивач просить стягнути дану суму боргу.  

Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог  Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054  ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання  не виконав  .

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов’язань по кредитному договору та договорах поруки , та внаслідок цього заборгували позивачу 10943,68 доларів США,що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 86681(вісімдесят шість тисяч шісот вісімдесят один)грн.61коп., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209,.212, 215,224-226  ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054  ЦК України   , суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1,ОСОБА_2 суму неповернутого кредиту з відсотками в розмірі 10943,68 доларів США,що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 86681(вісімдесят шість тисяч шісот вісімдесят одну)грн.61коп. на користь Публічного акціонерного товариства ”Універсал Банк” .

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 866 (вісімсот шістдесят дві) грн.82 коп. сплаченого державного мита та 120 ( сто двадцятьб ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його оголошення  .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копіїї .

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко