ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34}

У Х В А Л А

За позовом          Закритого акціонерного товариства “Київбуделектротранс”

До відповідача 1:           ОСОБА_1;

     відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю

          “Русько-азіатська інвестиційна компанія”;

     відповідача 3: ЗАТ “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

          банку”

3-ті особи          Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональний

          фондовий союз”;  Закритого акціонерного товариства

          “Селянська інвестиційна компанія”

Про                         визнання правочину недійсним

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:         

Від позивача           ОСОБА_2 (дов. від 15.12.2005р.)

Від відповідача           1) не з'явився

                              2) не з'явився

                              3) Гуль І.П. -пред. за дов.

Від 3-х осіб             1) не з'явився

                              2) Дмитришин О.В. (дов.№14 від 15.01.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач - Закрите акціонерне товариство “Київбуделектротранс” звернувся до суду з позовом до Відповідачів -ОСОБА_1 (далі Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Русько-азіатська інвестиційна компанія” (відповідач2); Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (відповідач3), за участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональний фондовий союз” та Закритого акціонерного товариства “Селянська інвестиційна компанія” про визнання правочину недійсним.

В своєму позові Позивач просив суд визнати недійсним договір про відчуження відповідачем 1 на користь відповідача 2 акцій позивача в кількості однієї штуки. 

          Ухвалою суду від 15.11.2007 було порушено провадження у справі 48/445 та призначено розгляд останньої на 18.12.2007. Вищевказане судове засідання відкладалось відповідно до ст.ст.77, 86 ГПК України до 15.01.2008р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів -1, 2 та третьої особи-1.

25.12.2007р. третя особа 1 надала до відділу діловодства Господарського суду м.Києва свої пояснення, в якому зазначила, що ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз” (третя особа 1) є депозитарієм цінних паперів на основі депозитарного договору, згідно якого третя особа 1 здійснює зберігання цінних паперів відповідача 1.

Перед початком розгляду справи по суті присутніх учасників судового процесу було ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідачі 1, 2 та третя особа 1 в судове засідання не з'явились.

           В судовому засіданні 15.01.2008 року, згідно копій документів, які подала третя особа 2, судом було з'ясовано, що оспорюваний договір, а саме договір дарування, між відповідачем 1 та відповідачем 2 не укладався. Так як спірна акція була відчужена за договором з іншими сторонами.

З урахування зазначених обставин, відповідно до п. 1¹ ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

          На підставі викладеного, керуючись п. 1¹  ст. 80, та ст. 86 ГПК України,  Господарський суд міста Києва,-

                                                  УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 48/445 припинити

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                               В.В. Сулім