Справа № 2-а-922/11

Постанова

Іменем України

  13 травня 2011 р.                                                                                       м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

                                   головуючого-судді Галасюка Р.А.,

                                       при секретарі          Ярошук Т.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ при УМВС в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ при УМВС в Житомирській області з  вимогами про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  АМ № 177952 від 28.02.2011р. про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що 28.02.2011 року о 22 год. 10 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шелушкова-Гоголівська в м.Житомирі, був  зупинений інспектором ДПС взводу ДПС старшиною міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 208356, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, пояснивши, що він порушив вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, чим порушила вимоги пункту 2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху. Цього ж дня було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 255 грн. Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено незаконно, оскільки при повороті зупинилася і потім розпочала рух як того вимагає п.2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху. А також понят не були присутні при скоєні правопорушення, відсутні інші докази скоєння правопорушення, а тому що в його діях відсутні склад і події адміністративного правопорушення, згідно ст.247 п.1 КУпАП. Позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 177952 від 28.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, його представник не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не подав. За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справі, суд прийшов до наступного.

28 лютого 2011р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шелушкова-Гоголівська в м.Житомирі, був  зупинений інспектором ДПС взводу ДПС старшиною міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 208356, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, пояснивши, що він порушив вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, чим порушила вимоги пункту 2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху. Цього ж дня було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 255 грн. Під час складання протоколу ОСОБА_3 заперечила скоєння правопорушення, так як він при повороті здійснив зупинку, як того вимагає п.2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху і лише потім розпочала рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, вказана постанова не містить будь-яких даних, які свідчать про те, що правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач не надав в судове засідання доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

У відповідності п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю, а постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ при УМВС в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 177952 від 28.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                                 Р. А. Галасюк