Справа № 1-407/11

Вирок

Іменем України

 "17" червня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова В.Є.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Галатюк І.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
невійськовозобов’язаний проживає.: АДРЕСА_1, раніше не судимий:

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Бородія 64 в м. Житомирі, де на одному із прилавків помітив банку лососевої ікри «Русский посол», що належить магазину «АТБ-Маркет». В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної ікри. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, в цей же день та час підійшов до вищевказаного прилавка де пересвідчившись в тому, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими зі сторонніх осіб таємно викрав чуже майно з магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Бородія 64 в м. Житомирі, а саме скляну банку червоної лососевої ікри «Русский посол», яка коштує 112 грн. 99 коп. Після цього ОСОБА_2, разом з викраденою ікрою з місця вчинення злочину зник, чим спричинив магазину «АТБ-Маркет». матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що викрав ікру для дитини, але не мав коштів, щоб її купити.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3, згідно якого останній заявив, що 28.02.2011 року невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Бородія, 64 в м. Житомирі, таємно викрала скляну банку ікри «Русскій посол».

- протоколом огляду місця події від 01.03.2011 року, згідно якого було оглянуто
приміщення магазину «АТБ-Маркет», що по вул Бородія 64, в м. Житомирі, звідки було
викрадено скляну банку лососевої ікри «Русский посол» ємкістю 200 гр.

- протоколом огляду місця події від 01.03.2011 року, згідно якого в помешканні
ОСОБА_2,. було вилучено викрадену скляну банку з рештками лососевої ікри..

-          протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто компакт диск з
відеозаписом від 06.05.2011 року в магазині «АТБ-Маркет»

- протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто скляну банку з надписом «Русский посол» з рештками ікри.

- актом судово психіатричної експертизи №194-2011 від 19.04.2011 року згідно якого ОСОБА_2, вважається особою, яка на момент вчинення злочину керувала своїми діями і усвідомлювати значення своїх дій.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_2 в ході яких він 28 лютого 2011 року близько 18 годин 10 хвилин, таємно викрав чуже майно, яке належало магазину «АТБ-Маркет» на суму 112 грн. 99 коп., суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та з’явлення з зізнанням.

При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, являється пенсіонером, тяжких наслідків по справі від його дій не настало.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

. Запобіжний захід засудженому –  підписку про невиїзд –  до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: скляну банку з рештками червоної ікри передати магазину “АТБ – Маркет”, Компакт диск з відеозаписом – зберігати при справі.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Є. Аксьонов