Справа № 1-373/11

Вирок

Іменем України

 "06" червня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова В.Є.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Супрунова В.С.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта - навчається в школі - інтернаті № 11 по вул. Черняхівського в м. Житомирі, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимий:

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 року, близько 13 години 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3, проходив поруч з приміщенням гардеробу яке знаходиться в будівлі обласної бібліотеки для дітей за адресою м. Житомир вул. Пушкінська, 36 де побачив рамку з ключами від різних вхідних дверей кабінетів бібліотеки. В цей час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будь якого кабінету бібліотеки. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення неповнолітній ОСОБА_3 в гардеробі з рамки взяв ключ від вхідних дверей кабінету директора бібліотеки та ним того ж дня о 13 год. 30 хв. відкрив вхідні двері вказаного кабінету та таким чином проник до нього. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого майна з вказаного кабінету користуючись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до сейфа та за допомогою ключа відкрив сейф, звідки таємно викрав чуже майно, які належить ОСОБА_4 а саме гроші в сумі 3800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3, спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що відкрито викрали гроші для особистих потреб та хотів придбати особисті речі.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, саме:

- протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_4 від 14.03.2011 року згідно якої, остання заявила про те, що невідома особа в період часу з 18 годинні 1.03.2011 року до 08 години 14.03.2011 року таємно проникла до її кабінету в приміщенні дитячої обласної бібліотеки за адресою м. Житомир вул. Пушкінська, 36, та з сейфу викрала її майно, а саме гроші в сумі 3800 гривень.

- протоколом огляду місця пригоди від 14.03.2011 року, згідно якого,
було оглянуто кабінету директора дитячої обласної бібліотеки, за адресою м. Житомир
вул. Пушкінська, 36 де присутня при огляді ОСОБА_4 пояснила, що саме з
сейфу який знаходиться в шафі в даному кабінеті невідома особа в період часу з 18
годинні 01.03.2011 року до 08 години 14.03.2011 року таємно викрала її майно, а саме гроші в сумі 3800 гривень.

- протоколом огляду місця пригоди від 15.03.2011 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_4 добровільно працівникам міліції надала гроші в сумі 200 гривень, при цьому пояснила, що вказані гроші це частина грошей яку їй повернула ОСОБА_2 14.03.2011 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.03.2011 року за
участю підозрюваного ОСОБА_3 в ході проведення якого останній розповів та
показав на місці, обставини скоєного ним злочину 13.03.2011 року

- протоколом огляду речових доказів від 25.03.2011 року,   вході проведення якого було оглянуто гроші в сумі 200 гривень купюрами 2 по 100 гривень № 1) БМ 8802925, 2) ГВ 0857619;

- актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 184-2011 згідно якої ОСОБА_3 під час здійснення інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав та міг віддавати звіт своїм діям та керуватися ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_3 в ході яких він 13 березня 2011 року близько 13 годин 30 хвилин, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в приміщення, яке належало ОСОБА_4 на суму 3800 гривень, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході слідства не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків.

При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що він за місцем навчання характеризується посередньо, має вади зору в зв’язку з родовою травмою.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання підсудному передбаченого санкцією статті та  виправлення його без відбуття покарання, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: гроші в сумі 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень 1) БМ 8802925, 2) ГВ 0857619, передати за належністю ОСОБА_4

Запобіжний захід засудженому –  підписку про невиїзд –  до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 – скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Є. Аксьонов