Справа № 2-268/11/0314
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючої –судді Хитрика Р.І.,
при секретарі – Форсюк Т.М.,
прокурора- Горбача В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м.Луцька звернувся в суд в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивує тим, що 03.03.2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 1883 за яким він отримав кредит в сумі 250000, 00 грн., зі сплатою 15 відсотків річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 02 березня 2011 року. В той же день було укладено договір поруки № 1448 з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов’язувався відповідати солідарно в повному об’ємі перед кредитором за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умов договору належним чином, у нього станом на 11 квітня 2011 року виникла заборгованість перед позивачем, що в сумі з нарахованими відсотками, пенею складає 85152,45 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 68452, 85 грн., а саме: неповернутий кредит в сумі 60132,20 грн., пеню в сумі 8320,65 грн. та судові витрати у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні прокурор зменшені позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За погодженням з прокурором та представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з копії договору відновлюваної кредитної лінії № 1883 від 03 березня 2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав у ВАТ “Державний ощадний банк України” кредит в сумі 250 000,00 грн., з оплатою 15 відсотків річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 02 березня 2011 року. (а.с.3-5).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
03 березня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1448 відповідно до п. 2.1 якого, у випадку не виконання ОСОБА_2 зобов’язань за договором відновлюваної кредитної лінії, вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а.с.6).
Відповідно до вимоги № 26/4451, № 26/4452 від 03.12.2010 року позивач звернувся до відповідачів із вимогою провести погашення заборгованості .(а.с.10,11 ).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними ресурсами.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 20 травня 2011 року у ОСОБА_2 перед ВАТ “Державний ощадний банк України” існує заборгованість, яка становить 68452, 85 грн. і складається з: неповернутого кредиту в сумі 60132,20 грн., пені в сумі 8320,65 грн. (а.с.30).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки(штрафу, пені).
Згідно п. 4.1.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 0.04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Виходячи з викладеного, з відповідачів слід солідарно стягнути в користь ВАТ “Державний ощадний банк України” суму заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягнути по 342.27 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи до Рожищенського районного суду –з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ “Державний ощадний банк України” 68452 (шістдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 85 коп. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1883 від 03 березня 2006 року - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 342 ( триста сорок дві) грн. 27 коп. судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного суду.
Стягнути з ОСОБА_3 342 ( триста сорок дві) грн. 27 коп. судового збору в дохід держави .
Стягнути з ОСОБА_3 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддяпідпис ОСОБА_4
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик