№ 2-а-699/11/0603
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2011 року м. Бердичев
Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови від 18.02.2011 року,–
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 18.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у розмірі 300 грн.. На думку інспектора порушення полягало в тому, що він перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год. Вважає накладене стягнення необгрунтованим, оскільки ніякого правопорушення він не скоював. Він їхав зі швидкістю не більше 50 км/год. Його швидкість вимірювалась приладом "Радіс-2042", але цей прилад не зафіксував, що це швидкість транспортного засобу під його керуванням, так як він рухався позаду іншого автомобіля.
У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС м.Бердичева позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 18.02.2011 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом зі швидкістю 82 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год. (а.с. 4, 5).
Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідок, який був зазначений в протоколі, в судове засідання не з"явився, крім того письмових пояснень свідка ОСОБА_2 до матеріалів справи під час розгляду справи відповідачем не долучено. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 14 - 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 –163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Скасувати постанову серії АМ1 № 052202 від 18.02.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичева щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: