2-а-937/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                                      м. Миколаїв

Центральний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого -                                                               судді Гуденко О.А.

при секретарі -                                                                          Вайсенштейн А.М.

за участю позивача                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови інспектора роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС в Миколаївській області молодчого сержанта міліції ОСОБА_3 серії  ВЕ №275700 від 11 березня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, вимоги позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову,дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із  постанови, 11.03.2011 року о 21:30 годин позивач керуючи автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр.Миру на перехресті з вул. Південною не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки»та здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.8.10, п.16.3 Правил дорожнього руху.  Даною постановою позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Як пояснив позивач, 11.03.2011 року о 21:30 годин він, керуючи автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 58 км/год в місті Миколаєві по пр. Миру на перехресті з вул. Південною. На перехресті  горів зелений сигнал світлофору, але  проїхавши лінію світлофора зелений сигнал почав мигати. Щоб не удаватися до  екстреного гальмування і не створювати аварійну ситуацію він завершив проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Вказаний факт підтверджується поясненнями свідків   ОСОБА_4, ОСОБА_5

В даному випадку до постанови прикладено протокол про адміністративне правопорушення, але такий, що  підписаний  позивачем з зауваженнями, що не порушував Правил дорожнього руху, їхав на зелений сигнал світлофору. Також додані пояснення свідків, які спростовують порушення ПДД. Свідком з іншого боку є працівник ДАІ, який ніс службу разом з особою, яка складала постанову, що не відповідає вимогам КУпАП.  

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, суд вважає, що правові підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

При цьому суд вважає,  що позивач не пропустив передбачений законом строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку, скасування постанови –задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 серії  ВЕ №275700 від 11 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. –скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП –закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    Центрального районного суду

ОСОБА_1                                                                                                             ОСОБА_6