Справа №  1-33/11  

  ВИРОК      

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.03.2011 року Попільнянський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого – судді Городиського С.С.

З участю секретаря Дашинської Н.Є.

Прокурора Цеміної Н.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Попільня справу по обвинуваченню:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель  ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, не працює, вдівець, раніше не судимий, за ст. 185 ч.3 КК України,

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, вдівець, не працює, раніше не судимий, за ст.185 ч.3 КК України,

                                                             ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2  вчинити крадіжки чужого майна, чим вступив з ним в злочинну змову.

Так, 18.01.2011 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей, таємно проникли в жилий будинок, який належить ОСОБА_3 та розташований в с. Миролюбівка, по вулиці Леніна, 6 Попільнянського району Житомирської області, з якого таємно викрали:

-          два дерев’яні стільці, вартістю 50 гривень 00 копійок за кожен, на суму 100 гривень 00 копійок;,

-          розкладне крісло вартістю 200 гривень 00 копійок;

-          телевізор «Електрон Ц-280Д» вартістю 300 гривень 00 копійок;

-          магнітофон «FIRST» вартістю 150 гривень 00 копійок;

-          велосипед «Україна» вартістю 500 гривень 00 копійок;

-          ручну дрель вартістю 50 гривень 00 копійок;

-          сідло від велосипеда вартістю 35 гривень 00 копійок;

-          три лампочки, вартістю 2 гривні 00 копійок за одну, на суму 6 гривень 00 копійок;

-          два ножі, вартістю 60 гривень за один, на суму 120 гривень 00 копійок;

-          пасатижі вартістю 40 гривень 00 копійок;

-          кусачки вартістю 40 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1541 гривню 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1541 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,  свою винність в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Підсудний  ОСОБА_2  свою винність в скоєні злочин, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Винність підсудних крім їх показань підтверджується зібраними доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 22.01.2011 року близько 13 години приїхала разом з чоловіком ОСОБА_4 в с. Миролюбівка, де по вул. Леніна, 6, знаходиться її дачний будинок, який належить їй згідно договору дарування  батька ОСОБА_5. Коли вона та її чоловік зайшли на подвір’я, та підійшли до вхідних дверей будинку, побачили що в будинку пошкодженні вхідні двері, а саме навісна клямка в верхній частині була поломана, також злодії пошкодили праве вікно від дверей, але проникнути через вікно вони не змогли так як вікно з середини збите дерев’яним щитом.  Надалі зайшовши до будинку виявили що з будинку зникли деякі речі, а саме: телевізор «Електрон» б/у, крісло розкладне червоного кольору б/у, велосипед «Україна» б/у, сідло від іншого велосипеда дитячого, дрель ручна б/у, 2 стільця дерев’яні з червоною обшивкою б/у, 3 лампочки, магнітофон «FIRST» б/у, два ножі кухонні б/у, пасатижі та кусачки. Всі викрадені речі з будинку належать їй, і вона їх перевезла з м. Житомира.

Останній раз в дачному будинку була на початку грудня 2010 року, і всі перераховані речі були на місці. Хто міг вчинити дану крадіжку їй не відомо.

На запитання слідчого, вказати вартість викрадених речей з дачного будинку, потерпла відповіла, що вартість викраденого оцінює в такі суми: телевізор «Електрон» б/у оцінили в 300 гривень; крісло розкладне червоного кольору б/у оцінила в 200 гривень; велосипед «Україна» б/у оцінила в 500 гривень; сідло від велосипеда оцінили в 35 гривень;  дрель ручна б/у оцінила в 50 гривень; 2 стільця дерев’яні з червоною обшивкою б/у оцінила по 50 гривень кожне, 3 лампочки робочі оцінила по 2 гривні кожну; магнітофон «FIRST» двохкасетний б/у оцінила в 150 гривень; два ножі кухонні б/у оцінила по 60 гривень кожен, пасатижі та кусачки по 40 гривень, тобто їй завдано збиток на суму 1541 гривню.

          Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.01.2011 року, згідно якого з дозволу ОСОБА_3 був оглянутий її будинок в с. Миролюбівка, вул. Леніна, 6, Попільнянського району, Житомирської області, під час якого було вилучено сліди рук, які відкопійовані на стрічки технічні №№1-3.

                                                  а.с. 5-10

          Протоколами огляду місця події від 26.01.2011 року, згідно якого з дозволу ОСОБА_1, було оглянуто його домогосподарство за адресою: с. Миролюбівка, вул. Крупської, 14, та вилучено: санки, телевізор «Електрон», магнітофон «FIRST», велосипед «Україна», два стільця, одне крісло.

                                                  а.с. 21-22

Протоколом виїмки від 17.02.2011 року, згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_1 було вилучено: ліхтарик-зажигалку, викрутку.

                                                     а.с. 40

Протоколом огляду речових доказів від 17.02.2011 року, згідно  якого було оглянуті вилучені речі з домогосподарства ОСОБА_1, а саме: два дерев’яних стільці, розкладне крісло, телевізор «Електрон Ц-280Д», магнітофон «FIRST», велосипед «Україна» санки, ліхтар-запальничку та викрутку.

                                                  а.с. 41-43

Висновком експерта від 18.02.2011 року, згідно якоого вартість викраденого слідуюча: два дерев’яні стільці, бувші в користуванні вартістю 50 гривень кожен, на суму 100 гривень 00 копійок; розкладне крісло вартістю 200 гривень 00 копійок; телевізор «Електрон Ц-280Д», бувший в користуванні вартістю 300 гривень 00 копійок; магнітофон «FIRST», бувший в користуванні вартістю 150 гривень 00 копійок; велосипед «Україна», бувший в користуванні вартістю 500 гривень 00 копійок.

а.с. 53

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудних за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне  викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання суд враховує всі обставини, особу підсудних.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Збитки частково відшкодовано.

          Обставинами, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Самі підсудні характеризуються негативно, ніде не працюють.

За наявності кількох обставини, що помягшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд приходить до висновку про необхідність призначення основного покарання, перейшовши до іншого більш мякого виду, тобто до покарання в вигляді арешту.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки винність підсудних доведена і позов визнали повністю.

Речові докази повернуто потерпілій.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

                                       Керуючись ст. 323,  324  КПК  України,

                                                            ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому основне покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України в вигляді 6 місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому основне покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України в вигляді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 291 гривню матеріальної шкоди та 5000 гривнів моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 412.80 гривнів, тобто по 206.40 гривнів з кожного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

          Суддя Попільнянського

          районного суду                                                                                       ОСОБА_6