НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
10 червня 2011 року справа № 2/0312/601/11 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, —
встановив:
02 червня 2011 року прокурор м. Нововолинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою м. Нововолинська проводилась перевірка із залученням головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету із земельних ресурсів у м. Нововолинську ОСОБА_3, про дотримання земельного законодавства на території м. Нововолинська, в ході якої 11 квітня 2011 року проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Нововолинськ, вул. Автобусна, в районі автозаправки, автостоянки ТзОВ “ЛУМ”, у зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки. Вищевказану земельну ділянку площею 0,02 га підприємець ОСОБА_2 використовує для ведення прийому металобрухту, на якій встановлено металеві контейнери, і використовує без правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності, користування, оренди та земельну ділянку. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки територіальній громаді міста наносяться збитки, оскільки вказана земельна ділянка використовується підприємцем-відповідачем безоплатно упродовж тривалого часу. Оскільки вищевказана земельна ділянка є власністю ОСОБА_1 міської ради, то неправомірними діями ОСОБА_2 саме їй завдано шкоди. Тому просить суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Автобусна, в районі ТзОВ “ЛУМ”, автозаправки та автостоянки. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Як вбачається з оглянутих матеріалів доданих до позовної заяви, а саме: спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради Волинської області як фізична особа-підприємець. Земельна ділянка, яка належить до предмета спору використовується ОСОБА_2 для здійснення його підприємницької діяльності, а саме для прийому металобрухту, а отже ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання. Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач ОСОБА_1 міська рада Волинської області є юридичною особою.
Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З вищевказаної позовної заяви та наданих до неї матеріалів слідує, що спір виник між суб'єктом господарювання ОСОБА_2 - фізичною особою-підприємцем та юридичною особою - ОСОБА_1 міською радою, а отже він підлягає до розгляду за правилами Господарського Кодексу України.
В зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись ст.122 ЦПК України, —
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Василюк