Справа № 2-2405/11

Ухвала

Іменем України

 "18" травня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

                                               головуючого-судді Галасюка Р.А.,

                                               при секретарі          Ярошук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

                                                            в с т а н о в и в :

Позивач 22.04.2011 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що  11 грудня 2006 року  між ним та банком було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 75750,00 грн. строком до 10 грудня 2026 року.

Звернувшись до суду, позивач просив визнати недійсним кредитний договір № ZRSWGK00000094 від 11.12.2006 року укладений між ним та відділенням «Бердичівське»філії «Житомирське регіональне управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк»та визнати недійсним договір іпотеки № ZRSWGK00000094 від 11.12.2006 року укладений між ним та відділенням «Бердичівське»філії «Житомирське регіональне управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку місцем виконання кредитного договору являється місце знаходження відділення «Бердичівське»філії «Житомирське регіональне управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк»керівник якого представляв відділення «Бердичівське»філії «Житомирське регіональне управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк»під час оформлення кредитного договору № ZRSWGK00000094 від 11.12.2006 року з ОСОБА_1 і підписував цей договір.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК  України, -

                                                        у х в а л и л а :

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.        

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Головуючий суддя                                                                                 Р. А. Галасюк