№  1-305/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          20.06.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтёрский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Морозовой И.В.                                                                                           

при секретаре                  - Прокопьевой Н.Н.,

с участием прокурора    -  Гербутова А.В.,

потерпевшего                  - ОСОБА_1,                                                                                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, работающего проходчиком ООО "Мастеруголь" гор. Шахтерска, женатого, не судимого, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 23 часов 26 ноября 2010 года до 00 часов 30 минут 27 ноября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире сожительницы ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, устроил ссору с ее отцом ОСОБА_1, в ходе которой умышленно с целью причинения телесных повреждений нанёс ОСОБА_1 не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее одного удара по туловищу справа, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин в области спинки носа, перелома костей носа, и легкие телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, двух ссадин в правой скуловой области, кровоподтека в правой поясничной области, а также нанес один удар ногой ОСОБА_1 в область ребер справа, причинив ему телесные повреждения средней тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня в виде кровоподтека на правой поверхности грудной клетки и перелома 5 ребра справа по переднеподмышечной линии.

             Подсудимый ОСОБА_2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что потерпевший ОСОБА_1 является отцом его сожительницы ОСОБА_3  26 ноября 2010 года он и ОСОБА_1 находились в квартире ОСОБА_3, употребляли спиртные напитки. Между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, он ее ударил. ОСОБА_1 вступился за ОСОБА_3, между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ОСОБА_1 удары по голове и телу кулаками и коленом ноги, причинил ему телесные повреждений, в том числе и перелом ребра, а ОСОБА_1 ударил его ножом и причинил ему (подсудимому) тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились.

             Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.            При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

             Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1 в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре, были причинены легкие телесные повреждения легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки справа, а также телесные повреждения средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня в виде кровоподтека в области грудной клетки слева и закрытого перелома пятого ребра слева (л.д. 40-41).

              Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

             Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья, совершил преступление,  предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.

              Как  личность подсудимый  ОСОБА_2 по месту работы характеризуется  положительно (л.д. 123), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

              Судом учитывается то обстоятельство, что в ходе драки между подсудимым и потерпевшим они оба получили телесные повреждения. При этом потерпевший по данному делу ОСОБА_1 причинил подсудимому ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения и приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 30.03.2011 года был осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью в 2 года.

              Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в признании вины, даче правдивых показаний, примирении с потерпевшим. Обстоятельством,   отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

             При определении вида меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного  им преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде ограничения свободы.

             Вместе с тем суд принимает во внимание личность подсудимого, степень его общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, совершение им преступления впервые, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшего об избрании наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины,  но в условиях надлежащего контроля за его поведением и выполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, назначив наказание в виде  двух лет ограничения свободы.

              На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в один год и с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,  уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства либо работы.

             До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                      И.В.Морозова