_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№3-3049/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.06.2011року                                                                                          м. Одеса

      Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №461/15-01/34737220|85 від 19 травня 2011 року, складеним заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 щодо директора ТОВ “ОСОБА_2 Марітайм”   

ОСОБА_3, яка народилася 30 червня 1974 року в м. Одесі, громадянки України, не одруженої, проживаючої  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632  КУпроАП,

                       ВСТАНОВИВ:  

     ОСОБА_3, будучи посадовою особою в порушення абз.4 п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства»від 03.07.1998 року № 727/98, зі змінами та доповненнями,яки діяли на час вчинення правопорушення,несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати суми єдиного податку на загальну суму 61,75 грн., по строку на 20 квітня 2011 року. Вказані обов’язкові платежі фактично були сплачені 22 квітня 2011 року.

      ОСОБА_3 приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами.

ОСОБА_3, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632  КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п’яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

      Суддя                                     І.О. Борщов

 ОСОБА_4