Справа № 3-3749/11

                                                                 П О С Т А Н О В А

                                                               іменем України

10.06.2011 року                                                                                                    м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І. О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 352  Митного кодексу  України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року о 11 год. 45 хв. на залізничній станції «Овруч», розміщеній в зоні діяльності м/п «Овруч» Житомирської митниці при проведенні прикордонно-митного контролю пасажирського потягу №61 міжнародним сполученням «С.Петербург-Кишинів», у купейному вагоні №25 в службовому купе відпочинку провідників, у верхній ніші для постільної білизни, за мішками з постільною білизною було виявлено приховані 10 (десять) паперових упаковок з релігійною літературою по 12 (дванадцять) книг у кожній упаковці загальною кількістю 120 (сто двадцять) штук, які переміщались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю провідником вагону ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутності (а.с. 3).

Представник митниці та прокурор просили визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 352 МК України та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Стаття 352 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням  спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 352 Митного кодексу України, тобто переміщував 10 (десять) паперових упаковок з релігійною літературою по 12 (дванадцять) книг у кожній упаковці загальною кількістю 120 (сто двадцять) штук, через митний кордон України  з приховуванням від митного контролю, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0273/101020502/2011 від 02.05.2011 року, доповідною запискою старшого інспектора ВМО №2 м/п «Овруч» Житомирської митниці ОСОБА_3, протоколом про митне обстеження від 02.05.2011 року, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, митною декларацією.

В зв’язку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.  352,  328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352  МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  конфіскації 10 (десять) паперових упаковок з релігійною літературою по 12 (дванадцять) книг у кожній упаковці загальною кількістю 120 (сто двадцять) штук.

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:                                                                                                        Н.А. Гулак   

Постанова підлягає пред’явленню до виконання  протягом трьох місяців з дня винесення постанови.