Дело №1-162/11

                                                           ПРИГОВОР

                                                 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2011г.                                                                                                         г. Белогорск

Белогорский районный суд АР Крым в составе:

                      председательствующего судьи –   Соколовского И.С.,  

                                                   при секретаре –   Аблякимовой В.Н.,

                                    с участием прокуроров –  Комедева В.В., Хижняк Н.А.,

                                                            адвоката –   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистана, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,    

                                                У С Т А Н О В И Л:

  ОСОБА_2 в ночь с 19.05.2011 года на 20.05.2011 года, примерно в 23.00 часа, находясь на автодороге Белогорск –Приветное, возле с. Головановка, тайно похитил металлический трос длинной 30 п.м., принадлежащий филиалу «Белогорский райавтодор» г. Белогорска, чем причинил указанному предприятию ущерб на сумму 324.00 грн. После чего  с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

  Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения,  в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 19.05.2011 года, примерно в 23.00 часа, находясь на автодороге Белогорск –Приветное, возле с. Головановка, тайно похитил металлический трос длинной 30 п.м., чтобы в последующем его продать. Сумму ущерба и размер похищенного троса  не оспаривает.    

  С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины,  суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского  иска в апелляционном порядке.

  С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.  

 Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

 При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст. 12 УК Украины к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.36), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.38,39).

  Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

  В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимого, суд не усматривает.

 Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая также данные о личности ОСОБА_2, его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в виде общественных работ, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

 Что касается меры наказания в виде штрафа, то суд считает, что данный вид наказания не будет необходим и достаточным для исправления осужденного.    

 Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 следует оставить прежней  –подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль НОМЕР_1, пилу по металлу и машину шлифовальную угловую –оставить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.28,33), а металлический трос – оставить по принадлежности Белогорскому райавтодору в г. Белогорске (л.д. 34).  

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 Фекретовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст.185 УК Украины –                     100 (сто) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль НОМЕР_1, пилу по металлу и машину шлифовальную угловую –оставить по принадлежности ОСОБА_2, а металлический трос –оставить по принадлежности Белогорскому райавтодору в г. Белогорске.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АР Крым через Белогорский районный суд АР Крым.

Председательствующий: