Справа № 2-а-786/11

Постанова

Іменем України

 "25" травня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд  м.Житомира в складі:

                                              головуючого  - судді Галасюка Р.А.

                                                   при секретарі Ярошук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                 встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що 10.02.2011 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ватутіна-Щорса проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В цей же день він був притягнутий до адмінвідповідальності за зазначеною статтею і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що він не порушував правила дорожнього руху і не проїжджав на заборонений сигнал світлофора. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає   позов   таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ватутіна-Щорса проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В цей же день він був притягнутий до адмінвідповідальності за зазначеною статтею і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, ним не спростовано твердження позивача про протиправність цього рішення, крім того відповідачем на вимогу суду не надано матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України, ст. 122 ч. 2 КупАП, п.п. 8.7.3, 12.1 ПДР України,  суд, -

                                                             постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 063635 від 10.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                                 Р. А. Галасюк