Справа №1-66/11/0314

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Рожищенський районний  суд Волинської області в складі:             

          головуючого -                  судді Хитрика Р.І.,

          при секретарі -                 Форсюк Т.М.,

          з участю прокурора -      Горбача В.М.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого,

-          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2011 року близько 17.00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Ковельської та Миру, що в с. Любче Рожищенського району, таємно викрав три залізобетонні пасинки, вартістю 102 гривень за один, на загальну суму 306 грн., чим спричинив Рожищенській філії ВАТ «Волиньобленерго»майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому  визнав повністю, суду показав, що  дійсно 12 лютого 2011 року вирішив викрасти залізобетонні пасинки, які лежали на узбіччі перехрестя вулиць Ковельської та Миру. Взявши вдома пилку по металу, відрізав металеві дроти, чим від’єднав залізобетонні пасинки від стовпів. Після цього, за допомогою ОСОБА_2 поносив дані пасинки додому, при цьому сказавши останньому, що він їх купив.  У вчиненому розкаюється,  просить суворо не карати.

 Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), і кваліфікує ці дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

          Суд враховує і особу винного, який раніше до кримінальної  відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного відсутні.

З врахуванням пом’якшуючих покарання обставин, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, особи винного, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу.

          Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддяпідпис                                                                                     ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                        Р.І.Хитрик