Справа № 1/0606/91/2011
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 квітня 2011 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого –судді: Сульженка Л.П.
секретаря: Малецької М.О.
з участю прокурора Бєди К.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, без
визначеного місця проживання, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
5.07.1995 року Володарсько –Волинським районним судом за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 18.09.2003 року строком на 1 рік 4 місяці;
26.02.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ст.186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2009 року близько 17-ї години, в смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, поблизу санаторія-профілакторія належного ЗАТ «Кримський титан»філії Іршанський ГЗК, який розташований на околиці селища неподалік вулиці Шевченка, у ОСОБА_2 (засудженого вироком Володарсько –Волинського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2010 року до 4 років позбавлення волі) та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_3, який проходив біля них повертаючись додому.
Так в зазначений день та час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_3 з яким ОСОБА_2 вступив в розмову, з'ясовуючи відносини, а ОСОБА_1 застосувавши фізичне насильство, наніс один удар кулаком руки в груди. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 взявши ОСОБА_3 за рукава курточки, відтягли його від проїзної частини в ліс, де ОСОБА_1 знову застосував фізичне насильство завдав удару головою по носі ОСОБА_3 в результаті чого він впав на землю, а ОСОБА_2 наніс удар рукою по обличчю чим спричинили фізичний біль. Після застосування фізичного насильства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкрито викрали в ОСОБА_3 з кишені його штанів мобільний телефон марки «SAMSUNG»вартістю 189 гривень, гроші в сумі 6 гривень, а також спортивну шапочку вартістю 50 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 245 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2009 він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Повз них проходив якийсь невідомий йому молодий хлопець до якого ОСОБА_2 підійшов та попросив цигарку. Повернувшись ОСОБА_2, повідомив, що йому незнайомець не дав цигарки та обізвав нецензурними словами. Після цього він запропонував догнати незнайомця та розібратися з ним. Вони догнали його біля профілакторія-санаторія, який розташований за смт.Іршанськ. Підійшовши до його він вдарив його рукою в груди. Після чого він разом з ОСОБА_2 взяли хлопця за рукава курточки і відвели приблизно метрів десять від дороги в ліс, щоб як хтось буде проїжджати по дорозі не бачив як вони його б'ють. Коли вони відтягнули хлопця в ліс, то він вдарив його головою по носі, від чого той впав на землю та в .хлопця з носа пішла кров. Під час падіння з рук незнайомця випав поліетиленовий пакет. Коли незнайомець лежав на землі, то ОСОБА_2 вдарив його рукою по обличчю. Після чого ОСОБА_1 підняв пакета та відійшов в сторону, а ОСОБА_2 наклонився та почав обшукувати одяг хлопця. В цей час він розірвав пакет, взяв нову курточку, яка там знаходилась та знявши свою, надів її на себе, приміряти чи підійде вона на нього. Під час обшуку одягу незнайомця ОСОБА_2 дістав з кармана в хлопця, гроші, скільки сказати не може та мобільний телефон, і положив собі в карман. Коли ОСОБА_2 ложив телефон собі в карман, то хлопець в якого він забрав телефон почав просити в його, щоб він повернув йому сім карту. ОСОБА_2 послухавши, дав йому телефон з якого він дістав сім карту. Після того як незнайомець дістав сім карту ОСОБА_2 забрав в його телефон, положив собі в карман. ОСОБА_2, сказав щоб він повернув курточку назад, так як вона на нього мала, а їм хватить одного мобільного телефону, якого ОСОБА_2 забрав. ОСОБА_5, який стояв в стороні також сказав йому, щоб він віддав чужу курточку. Після чого він зняв курточку, кинув на землю, одяг свою та вони пішли в напрямку смт.Іршанськ. Коли вони відходили від того місця, де били хлопця, то ОСОБА_2 побачив на землі чорну спортивну шапку, яка випала з пакета, якого він розірвав, коли діставав курточку, та підняв її, наклавши собі на голову, а свою зняв та кинув на землю. Після чого вони пішли, а хлопець якого вони били залишився на том місці.
Прийшовши в смт.Іршанськ, близько 18 години, біля магазину «Мега-Абсолют», ОСОБА_2 зустрів свого однокласника Олександра, якому ОСОБА_2 продав даний телефон за 30 гривень, які вони потратили на спиртне.
Вина ОСОБА_1 крім визнавальних показів підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 даними на слідстві /а.с. 21-22, 56/.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились у відкритому викраданні чужого майна, грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- протоколом очної ставки проведеної між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час якої вказані особи підтвердили раніше надані покази /а.с. 107-109/;
- протоколом усної заяви - про те, що 26.12.2009 року близько 16 години поблизу
профілакторія-санаторія, що в смт.Іршанськ, невідомі особи викрали телефон, шапку та гроші /а.с. 3/;
- протоколом огляду місця події - згідно якого під час огляду території профілакторія-санаторія, що в смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, було виявлено та вилучено світер, спортивну шапочку та розірваний поліетиленовий пакет /а.с. 4/;
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «SAMSUNG»моделі SGH-
Х210 /а.с. 14/;
- протокол огляду та вилучення спортивної шапочки /а.с. 16/;
- протокол огляду речових доказів - світра, спортивної шапочки та поліетиленового
кулька /а.с. 45/;
- протоколом огляду речових доказів - мобільного телефону «SAMSUNG»моделі
SGH-Х210 та спортивної чоловічої шапочки /а.с. 58/;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею за участю
свідка ОСОБА_5 /а.с. 27-30/;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею за участю
ОСОБА_2 /а.с. 48-51/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/2 від 14.01.2010 року –згідно якої залишкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG»моделі SGH-Х210
станом на 26.12.2010 року може складати 189 гривень 00 копійок /а.с. 31-38/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/3 від 20.01.2010 року - згідно
якої залишкова вартість шапки за станом цін на 26.12.2010 року могла складати 52 гривні
00 копійок /а.с. 39-44/;
- висновком судово-наркологічної експертизи - згідно якого, ОСОБА_1, потребує
примусового лікування, Д-з: хронічний алкоголізм /а.с. 82/.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, який вчинив за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, що вину визнав.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, оскільки інші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання і виправлення.
Питання про речові докази і судові витрати вирішено вироком Володарсько –Волинського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2010 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній –тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11 лютого 2011 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –утримання під вартою.
Питання про речові докази і судові витрати вирішено вироком Володарсько –Волинського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2010 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку через Володарсько –Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Сульженко Л.П.