Справа № 3/0614/475/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

         22 червня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

смт. Димер Вишгородського району Київської області

працюючого директором ТОВ «БК «Данко»

          - за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                            встановив:

           Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 150237 від 30 травня 2011 року директором ТОВ «БК «Данко» ОСОБА_2 було допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за рахунок підприємства.

Діями ОСОБА_2 було порушено вимоги підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та пояснив, що порушення були допущені помилково. Кається.

Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення № 150237 від 30.05.2011 року (а.с.2);

- копією довідки № 07-17-231/34829032 від 19 травня 20011 року (а. с. 3-11).

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити         ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах установлених у санкцій ч. 1 статті 1631 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

           Керуючись ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                              постановив:

      накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

          На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через          Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4