ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "10" січня 2008 р. по справі № 6/132-50
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку м.Нововолинськ Волинської області»
до Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ
про стягнення 56 623,97 грн.
Заступник голови
господарського суду,суддя Пахолюк В.А.
Представники:
від позивача: Борисюк В.С. - дов. від 10.04.2006р.
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 56623,97 грн, в т.ч.
30 000 грн. заборгованості по кредиту , 1273,97грн.- простроченої заборгованості за процентами, 6000 грн. штрафу за порушення умов договору, 19350 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .
В судове засідання представник позивача подав уточнений розрахунок суми позову, в зв'язку з проведеною частковою оплатою по кредиту. що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить стгнути з підприємця 40049,73 грн. В т.ч. 146000 грн. заборгованості за кредитом, 99,73 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 6000 грн. штрафу за порушення умов кредитного договру, 19350 грн. пені за неспоєчасне повернення кредитних коштів.
В обґрунтування зазначених вимог посилається на кредитний договір №118 від 29.05.2006 року , платіжне доручення №1 від 29.05.2006 року про перерахування коштів в сумі 30 000 грн., розпорядження бухгалтерії про надання підприємцю кредиту в сумі 30 000 грн.
Відповідач у поданому на адресу суду письмовому поясненні суму позову визнає частковово в сумі 14600 грн.Наявність заборгованості пояснює хворобою та неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:
29.05.2006 р. між сторонами у справі було укладено договір № 118 про надання кредиту, згідно з п.п.2.1., 2.2. якого банк зобов'язався надати позичальнику- підприємцю ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000 грн. шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку
НОМЕР_1 зі сплатою 17% річних.
За умовами договору строк дії кредиту встановлений з 29.05.2006р. до 28.05.2007р.
Факт надання кредиту відповідно до умов кредитного договору в сумі
30 000 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 29.05.2006р. та розпорядженням бухгалтерії від 29.05.2006р.
Пунктами 3.1.,3.2., 3.3.,3.4.,3.5. кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитами нараховуються щомісячно виходячи з наступного: фактичної суми заборгованості по кредитах, календарної кількості днів в році, річна відсоткова ставка становить 17% річних, враховується день видачі кредиту та всі (календарні) дні користування кредитом. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту встановленого п.2.2 цього договору, останній надалі зобов'язався сплачувати відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 25 % річних.
За умовами р.5 договору за несвоєчасне погашення кредиту/або його частини, плати (відсотків, комісій) за користування кредитом/або його частини у встановлені терміни, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.5 % за кожний день прострочення від несплаченої в строк суми .Крім того відшкодовує завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі.
Як встановлено судом, у сторін цивільні права та обов'язки виникли на підставі договору кредиту.
Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Разом з тим, відповідач -підприємець ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав, суму отриманих кредитних коштів у встановлені договором строки не повернув, відсотки та проценти за користування коштами не сплатив.
У відповіді на претензію № 10205/476 від 20.06.2007р. заборгованість визнає, її наявність пояснює тимчасовою відсутністю коштів.
На час розгляду справи заборгованість відповідача за кредитом складає 14 600 грн.
Крім того заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 30.11.2007р. до 10.01.2008р. становить 99,73 грн.
Таким чином. Сума боргу за кредитом на по сплаті процентів в розмірі 14699,73 грн. підставні та підлягають до задоволення.
У стягненні 6 000 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, нарахованого згідно п.5.5. договору слід відмовити з таких підстав.
Згідно п.5.5. кредитного договору сплата штрафу в розмірі 20 % від суми кредиту передбачено за невиконання прийнятих сторонами зобов'язань, передбачених умовами договору.
Як вбачається із позову та розрахунку суми позову 20 % штрафу підприємцю нараховано за порушення умов кредитного договору.В судовому засіданні встановлено, про те, що порушення здійснено в частині прострочення повернення кредитних коштів.
Між тим, фактично за таке порушення йому нараховано до сплати пеню згідно п.5.3. договору .
Таким чином за одне і теж порушення, до позичальника- підприємця ОСОБА_1 двічі застосована відповідальність : у вигляді пені та штрафу.
Разом з тим, згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Водночас, порядок застосування штрафних санкцій за неналежне виконання господарського зобов'язання та їх розмір визначено ст.ст.231,232 Господарського кодексу України.
У випадку , якщо до окремих видів зобов'язання розмір штрафних санкцій встановлюється законом, то зміна його за погодженням сторін не допускається.
Як вбачається із п.5.3. договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.
Між тим, розмір пені , яка нараховується за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання». Відповідно до п.1 цього закону, розмір пені, яка нараховується щодо прострочення оплати не може перевищувати подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла на момент невиконання зобов'язання.
Враховуючи викладене, розмір пені ,яка підлягає до стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 29.05.2007р. до 04.10.2007 р. підлягає обмеженню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі до 1696 грн.44 коп.
У стягненні 17653,83 грн. пені слід відмовити
Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення частково в сумі 16 396,17 грн.
Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.256.257,267, 526, 546, 599, 604, 1054 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд , -
вирішив :
1. Позов задовольнити частково в сумі 16 396,17 грн.
2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2, поточний рахунок НОМЕР_1 в філії відділення Промінвестбанку в м.Нововолинськ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( ЗАТ) в собі філії «Відділення Промінвестбанку м.Нововолинськ Волинської області»( 45400,м.Нововолинськ, вул.Піонерська ,4, код ЄДРПОУ 09303311) 16 396,17 грн., в т.ч. 14600 грн. заборгованості по кредиту , 99,73 грн. заборгованості за процентами , 1696,44 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 163,96 грн. 69 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В позові на суму 23653,83 грн. відмовити.
Заступник голови
господарського суду,суддя Пахолюк В. А.