Справа №  1-57/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р.         

Богуславський районний суд Київської області в складі:   

головуючого - судді                               Кіхтенка С.О.,

при секретарі                                         Симоненко О.О,   

з участю прокурора                                         Власова Є.К.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2009 року близько 10 год. 15 хв. в денний час доби, керуючи власним автомобілем Рено 19 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по а/д Софіївка - Щербашенці із с. Медвин Богуславського району в напрямку с. Довга Гребля, проїжджаючи 6 км. + 200 метрів в порушення вимог 1.2, 1.3, 1,5, 2.3.б, 11.2, 12,1 ПДР України був неуважний, не обрав безпечної швидкості для свого руху, в наслідок чого виїхавши із снігового накату на праве по напрямку свого руху узбіччя, втратив керування над подальшим рухом свого автомобіля, що призвело до заносу  та виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП  пасажири автомобіля Рено 19 ОСОБА_3, ОСОБА_4, та водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

У ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра з права та розриву акроміально-ключинного зчеплення, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які потягли за собою довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.

У ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гру динного кінця ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які потягли за собою довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.

У ОСОБА_2 мали місці тілесні ушкодження у вигляді перелому велично-орбітального комплексу з права, перелому носової перегородки, перелому правої лонної кістки, закритий уламковий перелом дна заднього краю, вертлюжної западини зліва зі зміщенням відламків та вивихом стегна, розриви лонного та крижово-клубового зленування, перелом таранної кістки лівої стопи зі зміщенням, струс головного мозку, відкритий перелом нижньої та верхньої щелепи  зі зміщенням, забійна рана нижньої губи, забій лівої легені, забій м’яких тканин грудної клітки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.  

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог 1.2, 1.3, 1.5, 2.3.б, 11.2, 12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.   

Підсудний на досудовому слідстві та в суді свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав частково, та пояснив, що він має посвідчення водія категорії «В», «С», яке отримав 20.04.1976 року. 28.02.2009 року рухався до с. Побережки, Богуславського району Київської області. Дорожнє покриття було погане, було багато снігу та води. Доїжджаючи до с. Побережки, Богуславського району помітив автомобіль ВАЗ білого кольору, який рухався на зустріч. Щоб уникнути зіткнення він здійснив маневр праворуч, внаслідок чого автомобіль розвернуло викинуло на зустрічну смугу та юзом потягло на автомобіль ВАЗ. Вину визнав частково, оскільки дорожнє покриття було не розчищене та на дорозі було 3 колії та водій автомобіля ВАЗ також повинен був здійснити якісь дії щоб уникнути ДТП.

Автомобіль був в технічно справному стані, гальмівна та рульова система була справною.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами.   

Показами потерпілого ОСОБА_4, яка пояснила, що її чоловік має власний автомобіль марки Рено 19.

28.02.2009 року близько 09 год. 30 хв. вони їхали разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із с. Медвин та рухались до с. Довга Гребля, Богуславського району. Дорожнє покриття було погане, лежало багато снігу та на дорозі було виїжджено 3 колії. Коли вони наблизились до с. Побережка, Богуславського району то помітили, що на зустріч рухався автомобіль марки ВАЗ білого кольору. Приближаючись до вищезазначеного автомобіля, щоб уникнути зіткнення її чоловік виїхав частково на узбіччя в наслідок чого автомобіль став некерований та його розвернуло і викинуло на зустрічну смугу де і відбулася ДТП.

ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_3, дала аналогічні покази.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він має посвідчення водія  з відкритими категоріями «А,В». Водійський стаж 16 років. 28.02.2009 року близько 09 год. 30 хв. на власному автомобілі НОМЕР_3. Рухався зі швидкістю близько 60 км/год.. Коли проїхав дорожній знак с. Побережки, то побачив що на зустріч рухався автомобіль іноземного виробництва. По мірі наближення автомобіля він приблизно встановив, що швидкість його була близько 100 км/год.. Зустрічний автомобіль рухався по середині проїжджої частини і приблизно за 50-60 метрів почав перестроюватись на свою частину дороги в наслідок чого його розвернуло та понесло юзом на його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення та спрямував свій автомобіль на узбіччя, але уникнути зіткнення не зміг в наслідок чого відбулося зіткнення на його частині дороги.  

Показами свідка ОСОБА_6 який пояснив, що він 28.02.2009 року рухався в напрямку с. Побережки, Богуславського району. Рухався він зі швидкістю близько 70-80 км/год.. Не доїжджаючи до с. Побережки його обігнав автомобіль іноземного виробництва. На зустріч йому та автомобілю іноземного виробництва рухався автомобіль ВАЗ білого кольору. Приблизно за 100 метрів автомобіль іноземного виробництва почав перестроюватись на свою сторону дороги, оскільки рухався по колії, по середині дороги, в наслідок чого його викинуло на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався в зустрічному напрямку.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2009 року, схемою до протоколу огляду та фото таблицями (а.с. 14-18).   

Протоколом огляду транспорту автомобіля НОМЕР_4, що належить підсудному (а.с. 20).   

Протоколом огляду транспорту автомобіля НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 (а.с. 21).   

Протоколом огляду речових доказів від 01.06.2009 року, автомобіля НОМЕР_4, та автомобіля НОМЕР_6 (а.с.42).   

Висновком судово-медичної експертизи № 50 Д від 21.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місці тілесні ушкодження у вигляді перелому велично-орбітального комплексу з права, перелому носової перегородки, перелому правої лонної кістки, закритий уламковий перелом дна заднього краю, вертлюжної западини зліва зі зміщенням відламків та вивихом стегна, розриви лонного та крижово-клубового зленування, перелом таранної кістки лівої стопи зі зміщенням, струс головного мозку, відкритий перелом нижньої та верхньої щелепи  зі зміщенням, забійна рана нижньої губи, забій лівої легені, забій м’яких тканин грудної клітки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.

Висновком судово-мдичної експертизи № 52 Д від 21.05.2009 року згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра з права та розриву акроміально-ключинного зчеплення, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які потягли за собою довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.

Висновком судово-медичної експертизи № 51 Д від 21.05.2009 року згідно якої у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гру динного кінця ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які потягли за собою довгостроковий розлад здоров’я понад 21 день.

Висновком судово транспортно-трасологічної експертизи № 46 від 17.03.2011 року згідно якого встановлено, що найбільш вірогідно, зіткнення автомобіля  Рено 19 та ВАЗ 2104  відбулося на правій, відносно руху в бік с. Медвин, Богуславського району, половині автодороги Софіївка – Щербашенці. ( а.с. 106-108)

Висновком авто-технічної експертизи № 854 А від 23.11.2010 року, згідно якого автомобіль марки Рено-19, до ДТП та на момент ДТП був у технічно справному стані, несправностей, які б могли б викликати в роботі системи робочого гальма зміни курсової стійкості курсової стійкості, або відмовлення в роботі рульового керування вищевказаного автомобіля не виявлено. (а.с. 120-132).   

Висновком авто-технічної експертизи № 47 від 22.03.2011 року, згідно якого з технічної точки зору, водій автомобіля Рено 19 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.2, 1.3б, 11.2, 12.1 ПДР України. За даних дорожніх обставин водій автомобіля Рено 19 мав технічну можливість попередити виїзд на смугу зустрічного руху, шляхом виконання технічних вимог п.п. 1.2, 2.3б,11.2, 12.1 ПДР України для чого у водія не було перешкод технічного характеру. (а.с. 113-116)

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв’язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину.   

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілим  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного.   

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлені.   

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.   

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання у виді обмеження волі волі, і, у відповідності із ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів і, приймаючи до уваги скоєний ним злочин з необережності, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.   

Речові докази по справі: автомобіль Рено-19, д.н.з. АІ 5614ВК та ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_7, які перебувають на штраф майданчику Богуславського РВ повернути власникам.

Також суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області 1114 грн. 56 коп. (а.с. 108), 1114 грн. 56 коп. (а.с. 116), 1393 грн. 20 коп. ( а.с. 121) за проведення по справі експертиз.

Цивільні позови по справі не заявлялись.   

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Арешт на майно не накладався.

Під вартою підсудний не утримувався.

Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України,

суд, —

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину  передбаченого                 ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у  виді 2 років обмеження волі з позбавленням  права керування  транспортними засобами на один рік.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту  проголошення вироку, а  додаткове з часу  приведення вироку до виконання  в цій частині.

          На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          з’являтися  в кримінально-виконавчу  інспекцію  на  реєстрацію в  установлені  інспекцією дні.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік підлягає реальному виконанню.   

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішній-підписку про невиїзд.   

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувач УДК у Київській області, МФО 821018 вартість проведення експертиз в сумі 3622 грн. 32 копійок.   

Речові докази по справі: автомобіль Рено-19, д.н.з. АІ 5614ВК та ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_7, які перебувають на штраф майданчику Богуславського РВ повернути власникам для власного використання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Богуславський районний суд.

Суддя   ОСОБА_7