22.06.2011    

Справа №    2-а-1959/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня   2011   року    Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

          в складі:   головуючого-судді                    Бондаря О.О.

                         з участю секретаря                   Мазуркевич О.М.       

          розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі  суду міста Кам'янець-Подільського справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1    до  УДАІ УМВС України в  Хмельницькій  області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,  -

Встановив:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом  до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області і про   скасування постанови  про накладання  адміністративного стягнення  від 30 вересня 2009 року    про притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 122 КУпАП та  накладання  адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні   представник позивача  позов підтримав і пояснив, що  ОСОБА_1     дозволену  швидкість руху не перевищував, швидкість в постанові  про притягнення ОСОБА_1   до адмінвідповідальності відсутнє посилання на докази перевищення швидкості, ОСОБА_1    копію постанови не отримував.

Представник відповідача в судове  засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи  в повному об’ємі, суд вважає, що  позов підлягає    задоволенню.

Судом встановлено, що  інспектором ВДАІ з обслуговування  Кам'янець –Подільського  району     та  автомобільно –технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області   було винесено постанову  від 30 вересня 2009 року    про  накладання на позивача  адміністративного   стягнення  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП.

Дана обставина підтверджується копією постанови  від   30 вересня 2009 року    .

Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Відповідно до ст. 293 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді скарги  або  протесту  на постанову по справі про адміністративне  правопорушення  перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень:  скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 162 КАС України при  вирішенні  справи  по  суті  суд  може   задовольнити адміністративний  позов  повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.  Суд може   прийняти   іншу   постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно –правових  відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.. 11 ч. 2 КАС України  суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, враховуючи, що в постанові про притягнення ОСОБА_1   до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.. 122 КУпАП на порушення вимог ст.. 280, 283 КУпАП  відсутнє посилання на докази  перевищення  ним  швидкості руху, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 155,  156 –158, 162,   165 КАС України, ст.. 33,  280, 283 –284 КУпАП ,     суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову   ІДПС  ВДАІ з обслуговування Кам'янець –Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в  Хмельницькій  області від 30 вересня 2009 року    про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1     в виді штрафу в розмірі 255  гривень , провадження  в справі  про притягнення ОСОБА_1   закрити за відсутністю в його  діях складу  адмінправопорушення, передбаченого   ч. 1 ст.. 122 КУпАП.  

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          О.  О.  Бондар