Справа №  2-834/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

  18.05.2011                                                                                                   м. Маріуполь        

                         Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

                              головуючого               -  судді Федотової В.М.

                              при секретарі              -  Рабович М.В

з участю позивача –ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право  користування  житловою площею, суд  -

                                                В С Т А Н О В И В:

У квітні  2011року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом., в якому просив визнати відповідачку ОСОБА_2 втратившою право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя .

Позивач ОСОБА_1  у судове засідання з’явився, позов підтримав,  в обґрунтування своїх вимог пояснив наступне. Позивач є власником   квартири  АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя  на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007р. та витяга з БТІ про державну реєстрацію права власності. При укладені договору купівля –продажу вказаної квартири, відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована в ній та не знялась з реєстрації після укладення договору. На наступний день після укладення договору купівлі-продажу, а саме 01 червня 2007р. , відповідачка вивезла усі власні речі з вказаної квартири та на час подання позову у квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує.  В зв’язку  з тим, що відповідачка в добровільному порядку не знімається з реєстрації ,позивач був вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом за захистом свого порушеного права. З посиланням на ст.. 405 ЦК України просив позов задовольнити.  

      Відповідачка належним чином повідомлена про час і дату судового засідання до суду не з’явилась , про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення  по справі, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

     Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

     Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири  АДРЕСА_2  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2007р. нотаріально посвідченого (а.с.4) та витяга БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5).

      Відповідачка  дійсно була  зареєстрована у квартирі позивача, але з 2007 року і на час розгляду справи у суді не мешкає в вказаній квартирі тривалий час, що підтверджується актом з ЖКП -2 Приморського району м. Маріуполя  (а.с. 13-14)

Ст.405 ЦК України передбачено,що члени сім’ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Таким чином судом встановлено,що відповідачка тривалий час . понад один рік, не мешкає в зазначеній квартирі , допомогу по сплаті комунальних послуг не надає , тому суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позовних вимог  позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.405 ЦК  України, ст. ст. 60, 10, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

 Задовольнити позов  ОСОБА_1 у повному обсязі.

 Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила  право користування житловою площею в  квартирі АДРЕСА_3.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя