Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6561/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.

                                                              Доповідач  -  Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

          головуючого –Сіромашенко Н.В.,

суддів –Можелянської З.М., Ремеза В.А.,

при секретарі –Костюк Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення суми збитків та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 4 січня 2011 року про перегляд рішення Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення суми збитків та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами.

          В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної ухвали та скасування рішення суду від 19 листопада 2008 року з направленням справи на новий розгляд по суті до того ж суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

          Відхиляючи заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленою обставиною, суд 1-ї інстанції виходив з її необґрунтованості та відсутності підстав для її задоволення і скасування рішення суду.

          Апеляційний суд вважає правильним висновок суду щодо відхилення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2008 року у зв'язку з нововиявленою обставиною.

Так, у відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такою обставиною, зокрема, можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Таким чином, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду.

          Посилання ОСОБА_2 на встановлення рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2010 року невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 22 листопада 2007 року у справі «ОСОБА_2 проти України», є безпідставними, оскільки вказаним рішенням навпаки встановлена обставина щодо його повного виконання.

          За вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду 1-ї інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: