02.06.2011

Справа №  3-2404/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області  Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  від  07.05.2011 р. ОСОБА_1  07.05.2011 р. о 15 год. 32 хв. на 142 км автодороги Устилуг-Луцьк -Рівне, керував автомобілем  НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що  керував автомобілем в тверезому стані та від медичного огляду  відмовився, так як не вживав алкогольні напої, вважає, що працівники ДАІ безпідставно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тільки тим, що відмовився від проходження від медичного огляду. В поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначено, що були свідками, як водій автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок  інспектора 1-го взводу  Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ст..л-нта міліції ОСОБА_4, що ОСОБА_1  07.05.2011 р. о 15 год. 32 хв. на 142 км автодороги Устилуг-Луцьк -Рівне, керував автомобілем  НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп’яніння жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.130 ч.1  КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя                                                             С. П. Лопатинська