1-137/11  

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ   РАЙОННЫЙ   СУД   г.НИКОЛАЕВА

Дело №1-137/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«21 »  июня   2011г.   Центральный   районный   суд   г.Николаева

в составе: председательствующего судьи                                         В.В.Галагузы,

при секретаре                                                                                           Ковалёвой Я.С.,

с участием прокурора                                                                                 Толстой И.Л.,

защитников                                                                                           ОСОБА_1,

представителя гражданского истца                                                   ОСОБА_2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3, 14.06.1973г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ООО «ВЕРУС», женатого, имеющего на иждивении двоих детей, сына ОСОБА_4 15.09.1994г.р., дочь ОСОБА_5 21.11.1996г.р., ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

и заявленное ходатайство защитника ОСОБА_1, представляющего интересы подсудимого, о направлении дела на дополнительное расследование, суд,

установил:

ОСОБА_3, обвиняется в предварительном сговоре с ОСОБА_6 на совершение умышленных действий по завладению чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Также, ОСОБА_3 обвиняется в служебном подлоге, то есть в совершении умышленных действий по внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, другой подделке документов, в составлении и выдачи заведомо ложных документов, если оно причинило тяжкие последствия.

Кроме этого, ОСОБА_3 обвиняется в фиктивном предпринимательстве, то есть в создании субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности, если они причинили крупный материальный ущерб банку, другим юридическим лицам.

ОСОБА_3, также, обвиняется в совершении финансовых операций с денежными средствами, полученными в следствии совершения общественно опасного противоправного действия, которое предшествовало легализации доходов, направлено на сокрытие незаконного происхождения таких средств, приобретении, владении и использовании таких средств, полученных в следствии совершения общественно опасного противоправного действия, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершённых по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Досудебным следствием выше перечисленные деяния подсудимого квалифицированы по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_6 досудебным следствием определены как виновные по ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 УК Украины, и ОСОБА_3 предъявлено обвинение по данным составам преступлений.

В отношении ОСОБА_6, ст. следователем СУ УМВД Украины в Николаевской области Свергуновым О.Ю. вынесено постановление от 13.08.2009г. ОСОБА_6 - объявлен в розыск.

Постановлением от 19.08.2009г. ст. следователя СУ УМВД Украины в Николаевской области Свергунова О.Ю. уголовное дело по ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 УК Украины в отношении ОСОБА_6, как пособника ОСОБА_3 в служебном подлоге, причинившем тяжкие последствия, выделено в отдельное производство для дальнейшего досудебного следствия в СУ УМВД Украины в Николаевской области.

В соответствии с ответом следователя ЛО в порту Николаев УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_7 исх. №85/283 от 29.03.2010г. в его производстве находится уголовное дело №0900006(Е), возбужденное по ч.4 ст.190 УК Украины по обвинению ОСОБА_6, выделенное из уголовного дела №05030811 по обвинению ОСОБА_3 18.02.2010г. ОСОБА_6 избрана мера пресечения –подписка о невыезде. Обвинение ОСОБА_6 не предъявлялось, и в настоящее время он имеет статус свидетеля. ОСОБА_6 по вызовам к следователю является и не влияет на ход следствия.

В соответствии с ответами начальника ЛО в порту Николаев УМВД Украины в Николаевской области исх. №85/672 и №85/762 от 20.05.2011г. в их производстве на 20.05.2011г. находится уголовное дело №0900006(Е) в отношении ОСОБА_6, выделенное из уголовного дела №05030811 по обвинению ОСОБА_3 по ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 УК Украины. Розыск ОСОБА_6 прекращён, так как он самостоятельно явился к следователю.

В соответствии с ответом заместителя начальника СУ УМВД Украины в Николаевской области исх. №5/4072 от 14.06.2011г. в производстве ЛО в порту Николаев УМВД Украины Николаевской области находилось уголовное дело №0900006(Е), выделенное из уголовного дела №05030811, в отношении ОСОБА_6 по ч.4 ст.190 УК Украины. 12.08.2009г. в отношении ОСОБА_6 вынесено постановление о предъявлении обвинения и объявлении его в розыск. 18.02.2010г. постановление о предъявлении обвинения ОСОБА_6 и объявление его в розыск отменены Николаевской транспортной прокуратурой. Постановление о предъявлении обвинения не оглашалось. В этот же день ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он допрошен в качестве подозреваемого. 18.02.2010г. следователем вынесено 2-а постановления о приостановлении досудебного следствия на основании п.2 и п.3 ч.1 ст.206 УПК Украины. Изученными материалами дела установлено, что следователем безосновательно приостановлено производство по делу на основании п.2 и п.3 ч.1 ст.206 УПК Украины. На настоящее время уголовное дело направлено в СО Заводского РО УМВД Украины в Николаевской области.

В судебном заседании, защитником ОСОБА_1, представляющим интересы подсудимого ОСОБА_3, заявлено ходатайство, о направление дела на дополнительное расследование, по причине установленной неполноты досудебного следствия связанной с не выполнением следственных действий органом досудебного следствия при установленном месте нахождения ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, как второго соучастника преступления согласно обвинительного заключения, предъявленного ОСОБА_3 по ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 ч.2 ст.366 УК Украины.

Выслушав защитника, просившего удовлетворить заявленное им ходатайство о направлении данного дела на дополнительное расследование по причинам неполноты досудебного следствия, подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство его защитника о направлении дела на дополнительное расследование, представителя гражданского истца, считавшего возможной, но преждевременной постановку вопроса о направлении дела на дополнительное расследование без получения ответа из СО Заводского РО НГУ УМВД Украины о состоянии дела и выполненных следственных действиях по нему, прокурора, заявившего об отсутствии оснований считать досудебное следствие по данному делу неполным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что для полного, всестороннего, объективного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_6, правильной квалификации их действий, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Согласно ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия возможно лишь в тех случаях, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_6 досудебным следствием определённый как соучастник инкременируемых ОСОБА_3 преступлений, на досудебном следствии, согласно справке №85/283 от 29.03.2010г., от проведения следственных действий не скрывался. Согласно справкам №85/672 и №85/762 от 20.05.2011г. его розыск прекращён, так как он самостоятельно является к следователю. 18.02.2010г. следователем вынесено 2-а постановления о приостановлении досудебного следствия на основании п.2 и п.3 ч.1 ст.206 УПК Украины. В соответствии со справкой №5/4072 от 14.06.2011г. СУ УМВД Украины в Николаевской области в результате проверки, выделенного в отношении ОСОБА_6 уголовного дела по ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, установлено, что следователем безосновательно приостановлено производство по делу на основании п.2 и п.3 ч.1 ст.206 УПК Украины.

Оценивая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что раздельное рассмотрение действий ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по событиям, согласно предъявленного обвинения ОСОБА_3 в их виновных действиях по завладению путём обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом в особо крупных размерах, а именно, кредитными средствами филиала АБ «Південний»в размере 400000грн., с последующей легализацией (отмыванием) доходов вначале сентября 2004г., в служебном подлоге, и в фиктивном предпринимательстве, негативно влияет на всесторонность, полноту и объективность исследуемых доказательств, и принимаемых решений по делу, что противоречит требованиям ч.2 ст.26 УК Украины.

Согласно ст.ст.131, 132, 223 УПК Украины предъявляемое лицу обвинение должно быть конкретным и полным. Предъявление обвинения ОСОБА_3 в совместных действиях с ОСОБА_6, при не предъявленном до настоящего времени досудебным следствием обвинения ОСОБА_6, как соучастнику в виновных, преступных действиях, не может свидетельствовать о полноте предъявленного обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что установленные выше фактические обстоятельства влияют на допустимость и достоверность доказательств по делу, влекут необходимость проведения следственных действий, выполнение которых в ходе судебного следствия не возможно, суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков проведённого по делу досудебного следствия в рамках судебного следствия не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит направлению прокурору на дополнительное расследование для производства досудебного следствия.

При этом, суд считает необходимым в ходе дополнительного расследования выполнить следственные действия по юридической квалификации собранных доказательств, событий и действий ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

постановил:

заявленное ходатайство защитника ОСОБА_1, представляющего интересы ОСОБА_3, о направлении уголовного дела на дополнительное расследование –удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, направить на дополнительное расследование для решения вопросов, указанных в мотивировочной части данного постановления.

Меру пресечения ОСОБА_3, оставить прежней –подписку о невыезде.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток, с момента его провозглашения.

Судья                                                                                              В.В.Галагуза