Справа №  1-602/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня  2011 року                               Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді:                       Бандури І.С.

при секретарі:                      Лебеді В.В.,  Ковальчук В.В.

з участю прокурора:            Устименко О.І.

потерпілого:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2  українця, гр. України, освіта середня,  не одруженого, раніше судимого, 20 липня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва  за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,  11 квітня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 6 березня 2007 року на невідбутий строк покарання 1 рік 26 днів,  не працюючого, за  ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.09.2010 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись   по пр-ту Палладіна, 21 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, належить гр-ну ОСОБА_1

При цьому, ОСОБА_2 16.09.2010 року, приблизно з 17 годин, знаходячись біля будинку №21 по пр-ту Палладіна в м. Києві, разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_1, розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_2 побачив, що гр-н ОСОБА_1, розраховуючись за придбане спиртне, зі своєї сумки дістав гроші, якими він вирішив заволодіти. Після розпиття спиртного, приблизно в 23 год. 16.09.2010 року гр-н ОСОБА_1, попрощавшись, вирішив слідувати до місця свого проживання - до АДРЕСА_1. В цей час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном гр-на ОСОБА_1. вирішив слідувати за ним. Коли гр-н ОСОБА_1 проходив біля під'їзду №4 по пр-Палладіна, 21 в м. Києві, то ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для житгя чи здоров'я, правою рукою наніс йому удар в потиличну область голови, чим заподіяв останньому фізичний біль. Потім ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення (відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_1, а саме: не представляючі для потерпілого матеріальної цінності чоловічу сумку, гаманець, дві елетронні банківські картки банку «Аваль»та документи обліку приходу та розходу грошей, а також гроші в сумі 1200 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Відкрито викравши у гр-на ОСОБА_1 чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, повністю визнав себе винним і пояснив, що він 16 вересня 2010 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   по пр-ту Палладіна, 21 в м. Києві, відкрито викрав мобільний телефон у гр-ну ОСОБА_1, застосовуючи при цьому фізичну силу. Фактичні обставини справи не заперечує. У вчиненому розкаюється.

           Показання підсудного ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчинені  злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК  України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.  186 ч.2 КК України за ознакою «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно»

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обставини, які пом’якшують покарання, що підсудний ОСОБА_2, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, обставини, які обтяжують покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2, слід призначити у виді  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,  оскільки його виправлення і перевиховання  не можливе без ізоляції від суспільства.  

      Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання,   тобто з 16 березня  2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: