- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Гринів Олександр Львович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Представник відповідача: Алєксєєва Наталія Миколаївна
- Заявник касаційної інстанції: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Представник відповідача: Шкробот Марія Тадеушівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2024 року Справа 160/29306/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №9 від 14.05.2024 року Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» - з 24.03.1993 року по 26.06.1998 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 046050021884 від 22.08.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи: - з 07.10.2004 року по 24.03.2005 року; - з 17.02.2009 року по 03.05.2011 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи у ВАТ «Кривбасрудоремонт» - з 24.03.1993 року по 26.06.1998 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періодів роботи; -з 07.10.2004 року по 24.03.2005 року; -з 17.02.2009 року по 03.05.2011 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту права на її виникнення - з 25.07.2024 року.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX, станом на 1 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3028,00 гривні.
З позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, таким чином сума судового збору за вимоги немайнового характеру складає – 3633,60 грн.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду квитанцію №0.0.3982949388.1 від 03.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином сума несплаченого судового збору складає – 2422,40 грн.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiйобл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 04.11.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 03.12.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 17.02.2025
- Номер: 852/7256/25
- Опис: визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2025
- Дата етапу: 20.03.2025
- Номер: 852/7256/25
- Опис: визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер: 852/7256/25
- Опис: визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2025
- Дата етапу: 13.06.2025
- Номер: К/990/29707/25
- Опис: про визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2025
- Дата етапу: 11.07.2025
- Номер: К/990/29707/25
- Опис: про визнання протиправними, скасування рішень, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2025
- Дата етапу: 15.07.2025
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/29306/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дєєв Микола Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 13.06.2025