ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/26765/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:  Шальєвої В.А.

суддів:                           Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №160/26765/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №160/26765/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича 21.10.2024 о 20:25 та вважається врученою 22.10.2024, строк на усунення недоліків тривав до 01.11.2024 включно, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що представником ОСОБА_1 адвокатом Дзісем Андрієм Романовичем у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 в справі №160/26765/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області    про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

              Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва

                                суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                                суддя                                                                      С.М. Іванов