Справа № 752/22052/24

Провадження №: 3/752/8691/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не впевнилась в безпечності, не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично заперечувала, вказавши, що дійсно мала намір перелаштуватись для здійснення розвороту, автомобілі, які рухались по смузі, в яку вона мала намір перелаштуватися, впустили її і коли вона вже майже повністю була у цій смузі, Фольцваген, який рухався у смузі лівіше, почав її виштовхувати і підрізати, вона трохи з"їхала вправо і зупинились.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався у своїй смузі руху, а автомобіль Пежо маючи намір в"їхати в його смугу для руху, почала маневр і вдарила його автомобіль.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, переглянувши фотографії з місця пригоди, які в повній мірі узгоджуються з даними схеми дтп, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143649, схемою місця ДТП, в якій крім іншого, відображено місце зіткнення, характер пошкоджень транспортних засобів, та поясненнями ОСОБА_2 , які в повній мірі узгоджуються між собою. Позиція ОСОБА_1 про те, що винним є інший учасник дтп є такою, що суперечить іншим зібраним у справі доказам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко