Справа№ 309/4179/24

Провадження № 1-кп/309/256/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої  ОСОБА_4

її захисника   ОСОБА_5

потерпілого  ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12024071050000430 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 21 липня 2024 року біля 10 год. 10 хв., діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на нестання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота-Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в умовах обмеженої видимості, в межах населеного пункту, а саме вулицею Патакі в с.Драгово Хустського району Закарпатської області в напрямку с.Золотарево , біля будинку №1, не забезпечила безпеку дорожнього руху ,  порушуючи вимоги п.п.  2.3; 12.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, маючи можливість оцінити  дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, застосувавши різке гальмування та різкий поворот керма, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду на узбіччя дороги, де допустила зіткнення із стоячим на узбіччі автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просила суд звільнити її  від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її  обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілим.

Клопотання підтримав захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий в судовому засіданні клопотання обвинуваченої також підтримав, просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої  він не має, завдана шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, вивчивши клопотання обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

           Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, який не має до обвинуваченої претензій матеріального або морального характеру, відшкодувала потерпілому завдану шкоду, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових  доказів слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений на автомобілі  слід скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої  із потерпілим, а кримінальне провадження – закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Тойота Авенсіс»  державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , які повернуті власникам під розписку на відповідальне зберігання – залишити  власникам.

Арешт, накладений на транспортні засоби  – скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1