Справа № 11-282/2011
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Галущак О.В.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Фіцака Т.Д., Поповича С.С.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
За вказаним вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: 31.10.2002 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; 07.06.2005 року Заліщинським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2006 року Заліщинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 05.03.2010 року Заліщинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2 КК України і на 1 рік обмеження вол, -
засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.03.2010 року і остаточно призначено йому покарання на два роки один місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2- тримання під вартою, залишено без зміни.
Строк відбуття покарання зараховано з 05.01.2011 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України у Івано-Франківській області 386,64 грн. за проведення експертизи.
За вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину за таких обставин.
22.12.2010 року ОСОБА_2 повертаючись із обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківська, де перебував на стаціонарному лікуванні, в Долинський виправний центр управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118, приїхав в місто Калуш. Цього ж дня в м. Калуші о 13.05 годин по вул. Пушкіна, біля АС №2, його було затримано працівниками міліції, і при його поверхневому огляді було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 9,8 грама, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок суду надто суворим, оскільки суд при призначенні покарання не взяв до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, стан його здоров'я, а тому просить призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції, даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії за ст.309 ч.2 КК України.
Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.
Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом в достатній мірі виконані.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, в тому числі і за аналогічний злочин, щиро розкаявся у вчиненому, стан його здоров'я, однак на шлях виправлення не став, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе тільки при ізоляції від суспільства.
Колегія суддів вважає, що призначене покарання засудженому є справедливе, і таке, що не підлягає зміні, як про це ставиться в його апеляції.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2011 року відносно нього – без зміни.
В порядку ст.ст.409-411 КПК України, суду першої інстанції необхідно повторно перевірити правильність вирішення питання, з якого часу слід засудженому рахувати відбування покарання.
.
Головуючий - суддя: Є.В. Хруняк
Судді: Т.Д. Фіцак
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В.Хруняк